Radeon Pro Vega 56 vs RX 9070 GRE
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon Pro Vega 56 và Radeon RX 9070 GRE, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
9070 GRE vượt qua Pro 56 với mức ấn tượng là 94% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon Pro Vega 56 và Radeon RX 9070 GRE, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 227 | 50 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 15.80 | 60.78 |
| Hiệu quả năng lượng | 10.69 | 19.84 |
| Kiến trúc | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Bộ xử lý đồ họa | Vega 10 | Navi 48 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Desktop |
| Ngày phát hành | 14 Tháng 8 2017 (9 năm năm trước) | 8 Tháng 5 2025 (1 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $399 | $549 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
RX 9070 GRE có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 285% so với Pro Vega 56.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Dưới đây là các mẫu card đồ họa đang được ưa chuộng hiện nay để so sánh.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon Pro Vega 56 và Radeon RX 9070 GRE: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon Pro Vega 56 và Radeon RX 9070 GRE, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 3584 | 3072 |
| Tần số nhân | 1138 MHz | 1420 MHz |
| Tần số Boost | 1250 MHz | 2790 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 12,500 million | 53,900 million |
| Quy trình công nghệ | 14 nm | 4 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 210 Watt | 220 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 280.0 | 535.7 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 8.96 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 96 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 48 |
| L0 Cache | không có dữ liệu | 768 KB |
| L1 Cache | 896 KB | không có dữ liệu |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
| L3 Cache | không có dữ liệu | 48 MB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon Pro Vega 56 và Radeon RX 9070 GRE với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Độ dày | không có dữ liệu | 2-slot |
| Cổng nguồn phụ | None | 2x 8-pin |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon Pro Vega 56 và Radeon RX 9070 GRE: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | HBM2 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 12 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 2048 Bit | 192 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 786 MHz | 2250 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 402.4 GB/s | 432.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon Pro Vega 56 và Radeon RX 9070 GRE. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon Pro Vega 56 và Radeon RX 9070 GRE hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon Pro Vega 56 và Radeon RX 9070 GRE trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon Pro Vega 56 và Radeon RX 9070 GRE trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 96 | 160
+66.7%
|
| 1440p | 40−45 | 85
+113%
|
| 4K | 57 | 57 |
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 4.16 | 3.43
+17.4%
|
| 1440p | 9.98 | 6.46
+35.2%
|
| 4K | 7.00
+27.3%
| 9.63 |
- Chi phí trên mỗi khung hình của RX 9070 GRE thấp hơn 17% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của RX 9070 GRE thấp hơn 35% ở độ phân giải 1440p
- Chi phí trên mỗi khung hình của Pro Vega 56 thấp hơn 27% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Atomic Heart | 80−85 | 170−180
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 280−290
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 130−140
+111%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 80−85 | 170−180
+111%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 160−170
+46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 280−290
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 130−140
+111%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 170−180
+80.2%
|
| Fortnite | 130−140 | 250−260
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 210−220
+90.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+46.6%
|
| Valorant | 180−190 | 300−350
+71.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 80−85 | 170−180
+111%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 160−170
+46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170 | 280−290
+73.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 130−140
+111%
|
| Dota 2 | 107 | 200−210
+86.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 170−180
+80.2%
|
| Far Cry 6 | 80−85 | 160−170
+90.5%
|
| Fortnite | 130−140 | 250−260
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 210−220
+90.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110 | 160−170
+55.8%
|
| Metro Exodus | 65−70 | 140−150
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116 | 364
+214%
|
| Valorant | 180−190 | 300−350
+71.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 160−170
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 130−140
+111%
|
| Dota 2 | 102 | 190−200
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100 | 170−180
+80.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 210−220
+90.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 197
+208%
|
| Valorant | 180−190 | 350−400
+85.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140 | 250−260
+86.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 160−170
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210 | 400−450
+105%
|
| Far Cry 6 | 50−55 | 110−120
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 120−130
+116%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 90−95
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230 | 350−400
+71.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 130−140
+73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 75−80
+145%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 140−150
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 180−190
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 142
+184%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75 | 150−160
+104%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24 | 40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 70−75
+139%
|
| Far Cry 6 | 18−20 | 60−65
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 130−140
+138%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 55−60
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | 113
+169%
|
| Valorant | 170−180 | 300−350
+81.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 95−100
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 60−65
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 35−40
+157%
|
| Dota 2 | 96 | 180−190
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 85−90
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 130−140
+149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 95−100
+182%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35 | 75−80
+132%
|
Vậy Pro Vega 56 và RX 9070 GRE cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- RX 9070 GRE nhanh hơn 67% ở độ phân giải 1080p
- RX 9070 GRE nhanh hơn 113% ở độ phân giải 1440p
- Hòa ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Far Cry 6, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, RX 9070 GRE nhanh hơn 232%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- RX 9070 GRE đã vượt qua Pro Vega 56 trong tất cả 57 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 28.83 | 55.98 |
| Mức độ mới | 14 Tháng 8 2017 | 8 Tháng 5 2025 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 12 GB |
| Quy trình công nghệ | 14 nm | 4 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 210 Watt | 220 Watt |
Pro Vega 56 có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 5%.
Mặt khác, các ưu điểm của RX 9070 GRE: hiệu năng cao hơn 94%, mới hơn 7 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 50% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 71%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon RX 9070 GRE vì nó vượt trội hơn Radeon Pro Vega 56 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon Pro Vega 56 được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi Radeon RX 9070 GRE dành cho máy tính để bàn.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
