ATI Radeon HD 4850 vs FirePro S9000
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon HD 4850 và FirePro S9000, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
S9000 vượt qua HD 4850 với mức trọn vẹn là 393% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon HD 4850 và FirePro S9000, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 894 | 455 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 0.23 | 0.44 |
| Hiệu quả năng lượng | 1.73 | 4.17 |
| Kiến trúc | TeraScale (2005−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | RV770 | Tahiti |
| Loại | Desktop | Dành cho trạm làm việc |
| Ngày phát hành | 25 Tháng 6 2008 (18 năm năm trước) | 24 Tháng 8 2012 (14 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $199 | $2,499 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
FirePro S9000 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 91% so với ATI HD 4850.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Dưới đây là các mẫu card đồ họa đang được ưa chuộng hiện nay để so sánh.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon HD 4850 và FirePro S9000: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon HD 4850 và FirePro S9000, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 800 | 1792 |
| Tần số nhân | 625 MHz | 900 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 956 million | 4,313 million |
| Quy trình công nghệ | 55 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 110 Watt | 350 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 25.00 | 100.8 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 1 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 112 |
| L1 Cache | 160 KB | 448 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 768 KB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon HD 4850 và FirePro S9000 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | không có dữ liệu | PCIe 3.0 |
| Giao diện | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | 246 mm | 267 mm |
| Độ dày | 1-slot | 2-slot |
| Form factor | không có dữ liệu | Full Height/Full Length |
| Cổng nguồn phụ | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon HD 4850 và FirePro S9000: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR3 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 512 MB | 6 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 384 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 993 MHz | 1375 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 63.55 GB/s | 264 GB/s |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon HD 4850 và FirePro S9000. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DisplayPort |
| Số cổng DisplayPort | không có dữ liệu | 1 |
| Hỗ trợ DVI liên kết kép (dual-link) | - | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon HD 4850 và FirePro S9000 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| Shader Model | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon HD 4850 và FirePro S9000 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon HD 4850 và FirePro S9000 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 28
−364%
| 130−140
+364%
|
| Full HD | 40
−375%
| 190−200
+375%
|
| 1200p | 19
−374%
| 90−95
+374%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 4.98
+164%
| 13.15
−164%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của ATI HD 4850 thấp hơn 164% ở độ phân giải 1080p
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Valorant | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Valorant | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Vậy ATI HD 4850 và FirePro S9000 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- FirePro S9000 nhanh hơn 364% ở độ phân giải 900p
- FirePro S9000 nhanh hơn 375% ở độ phân giải 1080p
- FirePro S9000 nhanh hơn 374% ở độ phân giải 1200p
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 2.46 | 12.14 |
| Mức độ mới | 25 Tháng 6 2008 | 24 Tháng 8 2012 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 512 MB | 6 GB |
| Quy trình công nghệ | 55 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 110 Watt | 350 Watt |
ATI HD 4850 có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 218%.
Mặt khác, các ưu điểm của FirePro S9000: hiệu năng cao hơn 393%, mới hơn 4 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 1100% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 96%.
Chúng tôi khuyên dùng FirePro S9000 vì nó vượt trội hơn Radeon HD 4850 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon HD 4850 được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi FirePro S9000 dành cho trạm làm việc.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
