Quadro P4000 vs GeForce GTX 850M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro P4000 và GeForce GTX 850M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
P4000 vượt qua 850M với mức trọn vẹn là 350% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro P4000 và GeForce GTX 850M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 238 | 647 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 6.93 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 20.18 | 10.46 |
| Kiến trúc | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Bộ xử lý đồ họa | GP104 | GM107 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 6 Tháng 2 2017 (9 năm năm trước) | 12 Tháng 3 2014 (12 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $815 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Dưới đây là các mẫu card đồ họa đang được ưa chuộng hiện nay để so sánh.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro P4000 và GeForce GTX 850M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro P4000 và GeForce GTX 850M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1792 | 640 |
| Tần số nhân | 1202 MHz | Up to 936 MHz |
| Tần số Boost | 1480 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 7,200 million | 1,870 million |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 165.8 | 36.08 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 5.304 TFLOPS | 1.155 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 40 |
| L1 Cache | 672 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro P4000 và GeForce GTX 850M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | medium sized |
| Bus | không có dữ liệu | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | 241 mm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 1-slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | 1x 6-pin | không có dữ liệu |
| Hỗ trợ SLI | - | + |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro P4000 và GeForce GTX 850M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | DDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 2 GB |
| Dung lượng bộ nhớ tiêu chuẩn | không có dữ liệu | DDR3 or GDDR5 |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1901 MHz | Up to 2500 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 192 GB/s | 80.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro P4000 và GeForce GTX 850M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Hỗ trợ tín hiệu eDP 1.2 | không có dữ liệu | Up to 3840x2160 |
| Hỗ trợ tín hiệu LVDS | không có dữ liệu | Up to 1920x1200 |
| Hỗ trợ màn hình analog VGA | không có dữ liệu | Up to 2048x1536 |
| Hỗ trợ chế độ đa DisplayPort (DP++) | không có dữ liệu | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Bảo vệ nội dung HDCP | - | + |
| Display Port | 1.4 | không có dữ liệu |
| Âm thanh HD 7.1 kênh qua HDMI | - | + |
| Âm thanh TrueHD và DTS-HD truyền trực tuyến | - | + |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro P4000 và GeForce GTX 850M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Bộ giải mã video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | không có dữ liệu |
| Mosaic | + | không có dữ liệu |
| nView Display Management | + | không có dữ liệu |
| Optimus | + | không có dữ liệu |
| Ansel | không có dữ liệu | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro P4000 và GeForce GTX 850M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader Model | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro P4000 và GeForce GTX 850M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API Vulkan của AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API CUDA của NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Đây là một bài kiểm tra hiệu suất chuyên dụng dành cho card đồ họa trong OctaneRender, một công cụ kết xuất GPU chân thực do OTOY Inc. phát triển. OctaneRender có thể được sử dụng như một phần mềm độc lập hoặc dưới dạng plugin cho 3DS Max, Cinema 4D và nhiều ứng dụng khác. Bài kiểm tra này kết xuất bốn cảnh tĩnh khác nhau, sau đó so sánh thời gian kết xuất với một card đồ họa tiêu chuẩn, hiện tại là GeForce GTX 980. Bài kiểm tra này không đo lường hiệu suất chơi game mà được thiết kế dành cho các nghệ sĩ chuyên nghiệp làm việc với đồ họa 3D.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro P4000 và GeForce GTX 850M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 350−400
+317%
| 84
−317%
|
| Full HD | 65
+103%
| 32
−103%
|
| 4K | 45−50
+350%
| 10
−350%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 12.54 | không có dữ liệu |
| 4K | 18.11 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
| Fortnite | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+383%
|
21−24
−383%
|
| Valorant | 180−190
+164%
|
65−70
−164%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+173%
|
99
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Dota 2 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
| Fortnite | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+395%
|
20
−395%
|
| Metro Exodus | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+383%
|
21−24
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21
−267%
|
| Valorant | 180−190
+164%
|
65−70
−164%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Dota 2 | 130−140
+160%
|
50−55
−160%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+379%
|
18−20
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+383%
|
21−24
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Valorant | 180−190
+164%
|
65−70
−164%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+254%
|
35−40
−254%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+317%
|
45−50
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 210−220
+237%
|
60−65
−237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+421%
|
14−16
−421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Valorant | 160−170
+519%
|
24−27
−519%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 85−90
+300%
|
21−24
−300%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Vậy Quadro P4000 và GTX 850M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Quadro P4000 nhanh hơn 317% ở độ phân giải 900p
- Quadro P4000 nhanh hơn 103% ở độ phân giải 1080p
- Quadro P4000 nhanh hơn 350% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, Quadro P4000 nhanh hơn 2300%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Quadro P4000 đã vượt qua GTX 850M trong tất cả 61 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 27.37 | 6.08 |
| Mức độ mới | 6 Tháng 2 2017 | 12 Tháng 3 2014 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 8 GB | 2 GB |
| Quy trình công nghệ | 16 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Quadro P4000 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 350%, mới hơn 2 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 300% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 75%.
Mặt khác, các ưu điểm của GTX 850M: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 122%.
Chúng tôi khuyên dùng Quadro P4000 vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 850M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro P4000 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi GeForce GTX 850M dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
