Radeon RX Vega 5 vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX Vega 5 ve GeForce GTX 660M Mac Edition'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RX Vega 5, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 660M Mac Edition 'den 189% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega 5 ve GeForce GTX 660M Mac Edition'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 716 | 1023 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 21.80 | 2.26 |
| Mimari | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Vega | GK107 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2020 (5 yıl önce) | 1 nisan 2013 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega 5 ve GeForce GTX 660M Mac Edition genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega 5'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 384 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 950 MHz |
| Boost modunda frekans | 1400 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 30.40 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 32 |
| L1 Cache | veri yok | 32 KB |
| L2 Cache | veri yok | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega 5 ve GeForce GTX 660M Mac Edition uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | veri yok | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega 5 ve GeForce GTX 660M Mac Edition üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 512 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1250 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 80 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega 5 ve GeForce GTX 660M Mac Edition üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega 5 ve GeForce GTX 660M Mac Edition API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.1 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega 5 ve GeForce GTX 660M Mac Edition sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Escape from Tarkov | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Fortnite | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Escape from Tarkov | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Fortnite | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Metro Exodus | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Valorant | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Popüler oyunlarda RX Vega 5 ve GTX 660M Mac Edition bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega 5 1080p'de 217% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.22 | 1.46 |
| Yenilik | 7 ocak 2020 | 1 nisan 2013 |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
RX Vega 5 189% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 300% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega 5 performans testlerinde GeForce GTX 660M Mac Edition modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
