Radeon R9 M275 vs Quadro FX 880M

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 M275 ile Quadro FX 880M'yi karşılaştırdık.

R9 M275
2014, $800
2 GB GDDR5
2.66
+375%

R9 M275, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 880M 'den 375% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Radeon R9 M275 ve Quadro FX 880M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum8561278
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi0.07veri yok
Güç verimliliğiveri yok1.23
MimariGCN 1.0 (2012−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
GPUVenusGT216
TipDizüstü bilgisayarlar içinMobil iş istasyonları için
Çıkış tarihi28 ocak 2014 (12 yıl önce)7 ocak 2010 (16 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$799.99 veri yok

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

veri yok

Performans-fiyat dağılım grafiği

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R9 M275 ve Quadro FX 880M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M275'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı64048
Çekirdek frekansı900 MHz550 MHz
Boost modunda frekans925 MHzveri yok
Transistör sayısı1,500 million486 million
Teknolojik süreç28 nm40 nm
Güç Tüketimi (TDP)veri yok35 Watt
Tekstüre hızı37.008.800
Kayan nokta performansı1.184 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs168
TMUs4016
L1 Cache160 KBveri yok
L2 Cache256 KB64 KB

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M275 ve Quadro FX 880M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargemedium sized
ArayüzPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R9 M275 ve Quadro FX 880M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR3
Maksimum Bellek2 GB1 GB
Bellek veri yolu genişliği128 Bit128 Bit
Hafıza frekansı1000 MHz790 MHz
Bellek bant genişliği64 GB/s25.28 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R9 M275 ve Quadro FX 880M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Radeon R9 M275 ve Quadro FX 880M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_1)
Gölgelendirici modeli5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.2

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M275 ve Quadro FX 880M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

R9 M275 2.66
+375%
FX 880M 0.56

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

R9 M275 1114
+370%
Örnekler: 18
FX 880M 237
Örnekler: 778

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R9 M275 ve Quadro FX 880M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD24
+20%
20
−20%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p33.33veri yok

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Resident Evil 4 Remake 3−4 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+189%
18−20
−189%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 27−30
+145%
10−12
−145%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 27−30
+145%
10−12
−145%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+57.1%
27−30
−57.1%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+317%
6−7
−317%
Valorant 24−27
+380%
5−6
−380%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic

Fortnite 5−6 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

Popüler oyunlarda R9 M275 ve FX 880M bu şekilde rekabet eder:

  • R9 M275 1080p'de 20% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de R9 M275 900% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • İstisnasız, R9 M275 tüm 27 testlerimizde FX 880M 'i geride bıraktı.

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 2.66 0.56
Yenilik 28 ocak 2014 7 ocak 2010
Maksimum Bellek 2 GB 1 GB
Teknolojik süreç 28 nm 40 nm

R9 M275 375% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 43% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Radeon R9 M275 performans testlerinde Quadro FX 880M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Radeon R9 M275 dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro FX 880M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.5 4 oy

Radeon R9 M275 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 47 oy

Quadro FX 880M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Radeon R9 M275 veya Quadro FX 880M hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.