Radeon R7 250 vs GeForce GT 645M
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R7 250 ile GeForce GT 645M'yi karşılaştırdık.
R7 250, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 645M'den 15% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
Radeon R7 250 ve GeForce GT 645M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 764 | 805 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.10 | 0.24 |
| Mimari | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Oland XT | N13P-GS |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 1 ekim 2013 (10 yıl önce) | 22 mart 2012 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $89 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $256 (2.9x) | $310 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GT 645M, R7 250'ye göre 140% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon R7 250 ve GeForce GT 645M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R7 250'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 384 |
| CUDA konveyör sayısı | veri yok | 384 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | Up to 710 MHz |
| Boost modunda frekans | 1050 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 950 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 32 Watt |
| Tekstüre hızı | 25.20 | 22.7 billion/sec |
| Kayan nokta performansı | 716.8 gflops | 544.5 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R7 250 ve GeForce GT 645M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 168 mm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | N/A | veri yok |
RAM
Radeon R7 250 ve GeForce GT 645M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3, GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128bit |
| Hafıza frekansı | 1150 MHz | 1800 MHz |
| Bellek bant genişliği | 72 GB/s | Up to 64.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon R7 250 ve GeForce GT 645M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | veri yok | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort desteği | - | veri yok |
Teknolojiler
Radeon R7 250 ve GeForce GT 645M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | veri yok |
| CrossFire | 1 | veri yok |
| Enduro | - | veri yok |
| FreeSync | 1 | veri yok |
| HD3D | - | veri yok |
| PowerTune | - | veri yok |
| TrueAudio | - | veri yok |
| ZeroCore | - | veri yok |
| DDMA Audio | + | veri yok |
| 3D Blu-Ray | veri yok | + |
| Optimus | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen Radeon R7 250 ve GeForce GT 645M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | veri yok | 1.1.126 |
| Mantle | - | veri yok |
| CUDA | veri yok | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R7 250 ve GeForce GT 645M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Radeon R7 250 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce GT 645M 'den 15% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon R7 250, Passmark'de GeForce GT 645M'den % 15 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon R7 250, 3DMark 11 Performance GPU'de GeForce GT 645M'den % 50 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
Radeon R7 250, 3DMark Vantage Performance'de GeForce GT 645M'den % 71 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon R7 250, 3DMark Fire Strike Graphics'de GeForce GT 645M'den % 86 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
Radeon R7 250, 3DMark Cloud Gate GPU'de GeForce GT 645M'den % 74 daha iyi performans gösteriyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Benchmark kapsamı: 4%
Radeon R7 250, Unigine Heaven 3.0'de GeForce GT 645M'den % 55 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon R7 250 ve GeForce GT 645M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 30−35
+0%
| 30
+0%
|
| Full HD | 19
−47.4%
| 28
+47.4%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Popüler oyunlarda R7 250 ve GT 645M bu şekilde rekabet eder:
- Bağla 900p
- GT 645M 1080p'de 47% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de R7 250 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R7 250 41 testte'de önde (73%)
- 15 testte (27%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.76 | 2.41 |
| Yenilik | 1 ekim 2013 | 22 mart 2012 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 32 Watt |
Radeon R7 250 performans testlerinde GeForce GT 645M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R7 250 masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce GT 645M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Radeon R7 250 ve GeForce GT 645M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
