Radeon R5 M255 vs Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R5 M255 'den 794% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1071 | 454 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | veri yok |
| GPU | Topaz | veri yok |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 12 ekim 2014 (11 yıl önce) | 5 ocak 2026 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R5 M255'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 32 |
| Compute konveyör sayısı | 5 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 925 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 940 MHz | 2450 MHz |
| Transistör sayısı | 1,550 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | veri yok |
| Tekstüre hızı | 22.56 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 0.7219 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 8 | veri yok |
| TMUs | 24 | veri yok |
| L1 Cache | 96 KB | veri yok |
| L2 Cache | 256 KB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 x8 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 16 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
| Eyefinity | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 11 | veri yok |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | veri yok |
| OpenGL | 4.4 | veri yok |
| Mantle | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 21
−757%
| 180−190
+757%
|
| Full HD | 13
−154%
| 33
+154%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 24−27 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Fortnite | 14
−393%
|
65−70
+393%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| Valorant | 30−35
−212%
|
100−110
+212%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 27
−789%
|
240−250
+789%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Fortnite | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−363%
|
37
+363%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−675%
|
30−35
+675%
|
| Valorant | 30−35
−212%
|
100−110
+212%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 21
−757%
|
180−190
+757%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−933%
|
30−35
+933%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−889%
|
85−90
+889%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Valorant | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Popüler oyunlarda R5 M255 ve Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU bu şekilde rekabet eder:
- Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 900p'de 757% daha hızlıdır
- Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 1080p'de 154% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 5100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 41 testte'de önde (79%)
- 11 testte (21%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.30 | 11.62 |
| Yenilik | 12 ekim 2014 | 5 ocak 2026 |
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 793.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 11 yaş avantajına sahiptir.
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU performans testlerinde Radeon R5 M255 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
Topluluk derecelendirmeleri
Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.
Radeon R5 M255 1 ile 5 arasında derecelendirin:
Bu video kartının henüz kullanıcı derecelendirmesi yok.
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 1 ile 5 arasında derecelendirin: