Radeon R5 M240 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Graphics G4 48EUs, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R5 M240 'den 269% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1109 | 718 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 11.88 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| GPU | Jet | Tiger Lake Xe |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 18 eylül 2014 (11 yıl önce) | 15 austos 2020 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R5 M240'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 48 |
| Çekirdek frekansı | 1000 MHz | 350 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1450 MHz |
| Transistör sayısı | 690 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 10 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 28 Watt |
| Tekstüre hızı | 20.60 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 0.6592 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 8 | veri yok |
| TMUs | 20 | veri yok |
| L1 Cache | 80 KB | veri yok |
| L2 Cache | 128 KB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Maksimum Bellek | 0 MB | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 14.4 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
| Eyefinity | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
| Quick Sync | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 11 | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | veri yok |
| OpenGL | 4.4 | veri yok |
| Mantle | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 14
−14.3%
| 16
+14.3%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Valorant | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Valorant | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Popüler oyunlarda R5 M240 ve UHD Graphics Xe G4 48EUs bu şekilde rekabet eder:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs 1080p'de 14% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de R5 M240 12% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Valorant'de UHD Graphics Xe G4 48EUs 2200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R5 M240 1 testte'de önde (2%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs 41 testte'de önde (76%)
- 12 testte (22%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.17 | 4.32 |
| Yenilik | 18 eylül 2014 | 15 austos 2020 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 10 nm |
UHD Graphics Xe G4 48EUs 269% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
UHD Graphics Xe G4 48EUs performans testlerinde Radeon R5 M240 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
