Radeon Pro WX 3200 vs RX 7900M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro WX 3200 ile Radeon RX 7900M'yi karşılaştırdık.
7900M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro 3200 'den 896% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon Pro WX 3200 ve Radeon RX 7900M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 666 | 64 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.23 | veri yok |
| Güç verimliliği | 6.29 | 22.62 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| GPU | Polaris 23 | Navi 31 |
| Tip | İş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 2 temmuz 2019 (6 yıl önce) | 19 ekim 2023 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $199 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro WX 3200 ve Radeon RX 7900M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro WX 3200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 4608 |
| Çekirdek frekansı | 1082 MHz | 1825 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2090 MHz |
| Transistör sayısı | 2,200 million | 57,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
| Tekstüre hızı | 34.62 | 601.9 |
| Kayan nokta performansı | 1.385 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 72 |
| L0 Cache | veri yok | 2.3 MB |
| L1 Cache | 160 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 6 MB |
| L3 Cache | veri yok | 64 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro WX 3200 ve Radeon RX 7900M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | MXM Module | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro WX 3200 ve Radeon RX 7900M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1000 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64 GB/s | 576.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro WX 3200 ve Radeon RX 7900M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro WX 3200 ve Radeon RX 7900M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro WX 3200 ve Radeon RX 7900M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro WX 3200 ve Radeon RX 7900M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 19
−679%
| 148
+679%
|
| 1440p | 10−12
−970%
| 107
+970%
|
| 4K | 8
−813%
| 73
+813%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.47 | veri yok |
| 1440p | 19.90 | veri yok |
| 4K | 24.88 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1000%
|
270−280
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1000%
|
270−280
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Far Cry 5 | 20
−725%
|
160−170
+725%
|
| Fortnite | 30−35
−634%
|
230−240
+634%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−724%
|
200−210
+724%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−993%
|
160−170
+993%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
| Valorant | 60−65
−358%
|
290−300
+358%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1000%
|
270−280
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−207%
|
270−280
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
| Dota 2 | 49
−818%
|
450−500
+818%
|
| Far Cry 5 | 18
−817%
|
160−170
+817%
|
| Fortnite | 30−35
−634%
|
230−240
+634%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−724%
|
200−210
+724%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−993%
|
160−170
+993%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−672%
|
139
+672%
|
| Metro Exodus | 10
−1230%
|
130−140
+1230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1327%
|
210−220
+1327%
|
| Valorant | 60−65
−358%
|
290−300
+358%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Dota 2 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 17
−653%
|
128
+653%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−724%
|
200−210
+724%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1580%
|
168
+1580%
|
| Valorant | 60−65
−358%
|
290−300
+358%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−634%
|
230−240
+634%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1420%
|
150−160
+1420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−851%
|
350−400
+851%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 55−60
−464%
|
300−350
+464%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1192%
|
160−170
+1192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2220%
|
116
+2220%
|
| Valorant | 27−30
−1033%
|
300−350
+1033%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Dota 2 | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1388%
|
110−120
+1388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Popüler oyunlarda Pro WX 3200 ve RX 7900M bu şekilde rekabet eder:
- RX 7900M 1080p'de 679% daha hızlıdır
- RX 7900M 1440p'de 970% daha hızlıdır
- RX 7900M 4K'de 813% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de RX 7900M 4300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 7900M 54 testte'de önde (95%)
- 3 testte (5%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 5.31 | 52.87 |
| Yenilik | 2 temmuz 2019 | 19 ekim 2023 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 16 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Pro WX 3200 177% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 7900M, 896% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 7900M performans testlerinde Radeon Pro WX 3200 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için ve Radeon RX 7900M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
