Radeon Pro 560 vs Quadro 1000M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon Pro 560 ve Quadro 1000M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Pro 560, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 1000M 'den 527% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon Pro 560 ve Quadro 1000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 543 | 1059 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.07 |
| Güç verimliliği | 8.50 | 2.26 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | Polaris 21 | GF108 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 18 nisan 2017 (8 yıl önce) | 13 ocak 2011 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $174.95 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro 560 ve Quadro 1000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 560'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 96 |
| Çekirdek frekansı | 907 MHz | 700 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 585 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 58.05 | 11.20 |
| Kayan nokta performansı | 1.858 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 560 ve Quadro 1000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro 560 ve Quadro 1000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1270 MHz | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | 81.28 GB/s | 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro 560 ve Quadro 1000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon Pro 560 ve Quadro 1000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro 560 ve Quadro 1000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 560 ve Quadro 1000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro 560 ve Quadro 1000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 280−290
+522%
| 45
−522%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.89 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Fortnite | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Valorant | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Fortnite | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 60−65
+271%
|
16−18
−271%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Valorant | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Popüler oyunlarda Pro 560 ve Quadro 1000M bu şekilde rekabet eder:
- Pro 560 1080p'de 522% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Pro 560 3600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Pro 560 tüm 49 testlerimizde Quadro 1000M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.27 | 1.32 |
| Yenilik | 18 nisan 2017 | 13 ocak 2011 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Pro 560 526.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro 1000M, 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon Pro 560 performans testlerinde Quadro 1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
