Radeon Pro 555 vs Quadro K600
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon Pro 555 ile Quadro K600'yi karşılaştırdık.
Pro 555, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K600 'den 335% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon Pro 555 ve Quadro K600'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 574 | 976 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.11 |
| Güç verimliliği | 7.69 | 3.23 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Polaris 21 | GK107 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 5 haziran 2017 (8 yıl önce) | 1 mart 2013 (12 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro 555 ve Quadro K600 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 555'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 876 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
| Tekstüre hızı | 40.80 | 14.02 |
| Kayan nokta performansı | 1.306 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 16 |
| L1 Cache | 192 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 555 ve Quadro K600 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 160 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro 555 ve Quadro K600 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1275 MHz | 891 MHz |
| Bellek bant genişliği | 81.6 GB/s | 28.51 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro 555 ve Quadro K600 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Desteklenen teknolojiler
Radeon Pro 555 ve Quadro K600 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro 555 ve Quadro K600 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 555 ve Quadro K600 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro 555 ve Quadro K600 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 32
+357%
| 7−8
−357%
|
| 4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 28.43 |
| 4K | veri yok | 99.50 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Fortnite | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Valorant | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Fortnite | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Far Cry 5 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Valorant | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Popüler oyunlarda Pro 555 ve Quadro K600 bu şekilde rekabet eder:
- Pro 555 1080p'de 357% daha hızlıdır
- Pro 555 4K'de 550% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 7.44 | 1.71 |
| Yenilik | 5 haziran 2017 | 1 mart 2013 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 41 Watt |
Pro 555 335.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan Quadro K600, 82.9% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon Pro 555 performans testlerinde Quadro K600 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon Pro 555 mobil iş istasyonları için ve Quadro K600 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
