Radeon HD 8550M vs RX 7700 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 8550M ile Radeon RX 7700 XT'yi karşılaştırdık.
7700 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8550M 'den 3910% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon HD 8550M ve Radeon RX 7700 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1056 | 59 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 71.57 |
| Güç verimliliği | veri yok | 17.02 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| GPU | Sun | Navi 32 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 13 temmuz 2014 (11 yıl önce) | 25 austos 2023 (2 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $449 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 8550M ve Radeon RX 7700 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8550M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 3456 |
| Çekirdek frekansı | 650 MHz | 1435 MHz |
| Boost modunda frekans | 850 MHz | 2544 MHz |
| Transistör sayısı | 690 million | 28,100 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 245 Watt |
| Tekstüre hızı | 17.00 | 549.5 |
| Kayan nokta performansı | 0.544 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 216 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 54 |
| L0 Cache | veri yok | 864 KB |
| L1 Cache | 80 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
| L3 Cache | veri yok | 48 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8550M ve Radeon RX 7700 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 2x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 8550M ve Radeon RX 7700 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 12 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 14.4 GB/s | 432.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 8550M ve Radeon RX 7700 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 8550M ve Radeon RX 7700 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8550M ve Radeon RX 7700 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 8550M ve Radeon RX 7700 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 4−5
−4525%
| 185
+4525%
|
| 1440p | 2−3
−5000%
| 102
+5000%
|
| 4K | 1−2
−5800%
| 59
+5800%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.43 |
| 1440p | veri yok | 4.40 |
| 4K | veri yok | 7.61 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−6333%
|
193
+6333%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 229 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−6167%
|
188
+6167%
|
| Fortnite | 4−5
−5975%
|
240−250
+5975%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3375%
|
278
+3375%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8300%
|
160−170
+8300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−800%
|
270−280
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Dota 2 | 16−18
−3724%
|
650−700
+3724%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5933%
|
181
+5933%
|
| Fortnite | 4−5
−5975%
|
240−250
+5975%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3300%
|
272
+3300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8300%
|
160−170
+8300%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16500%
|
166
+16500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4114%
|
295
+4114%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Dota 2 | 16−18
−3724%
|
650−700
+3724%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5467%
|
167
+5467%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2788%
|
231
+2788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2300%
|
168
+2300%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−5975%
|
240−250
+5975%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−4367%
|
400−450
+4367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 5−6
−6760%
|
300−350
+6760%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
| Far Cry 5 | 1−2
−15600%
|
157
+15600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4825%
|
197
+4825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Valorant | 7−8
−4329%
|
300−350
+4329%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 8550M ve RX 7700 XT bu şekilde rekabet eder:
- RX 7700 XT 1080p'de 4525% daha hızlıdır
- RX 7700 XT 1440p'de 5000% daha hızlıdır
- RX 7700 XT 4K'de 5800% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de RX 7700 XT 16500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 7700 XT 41 testte'de önde (75%)
- 14 testte (25%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.35 | 54.14 |
| Yenilik | 13 temmuz 2014 | 25 austos 2023 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 12 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
RX 7700 XT 3910.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 9 yaş avantajına sahiptir, 1100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 460% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 7700 XT performans testlerinde Radeon HD 8550M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 8550M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 7700 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
