ATI Radeon HD 5770 vs HD Graphics 2500
Toplam performans puanı
Radeon HD 5770 ve HD Graphics 2500'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
ATI HD 5770, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD Graphics 2500 'den 541% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Radeon HD 5770 ve HD Graphics 2500'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 665 | 1172 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.80 | veri yok |
Güç verimliliği | 2.85 | veri yok |
Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 7.0 (2012−2013) |
GPU | Juniper | Ivy Bridge GT1 |
Tip | Masaüstü | Masaüstü |
Çıkış tarihi | 13 ekim 2009 (15 yıl önce) | 1 nisan 2012 (12 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $159 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 5770 ve HD Graphics 2500 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 5770'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 800 | 48 |
Çekirdek frekansı | 850 MHz | 650 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 1150 MHz |
Transistör sayısı | 1,040 million | 392 million |
Teknolojik süreç | 40 nm | 22 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 108 Watt | unknown |
Tekstüre hızı | 34.00 | 6.900 |
Kayan nokta performansı | 1.36 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 16 | 1 |
TMUs | 40 | 6 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 5770 ve HD Graphics 2500 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Uzunluk | 208 mm | veri yok |
Kalınlık | 2-slot | IGP |
Ek güç konektörleri | 1x 6-pin | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 5770 ve HD Graphics 2500 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
Maksimum Bellek | 1 GB | Sistem kullanılır |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
Hafıza frekansı | 4800 MHz | Sistem kullanılır |
Bellek bant genişliği | 76.8 GB/s | veri yok |
Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 5770 ve HD Graphics 2500 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 5770 ve HD Graphics 2500 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.0 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 5770 ve HD Graphics 2500 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 5770 ve HD Graphics 2500 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Full HD | 50
+525%
| 8
−525%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 3.18 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Popüler oyunlarda ATI HD 5770 ve HD Graphics 2500 bu şekilde rekabet eder:
- ATI HD 5770 900p'de 700% daha hızlıdır
- ATI HD 5770 1080p'de 525% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Watch Dogs: Legion'de ATI HD 5770 1300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, ATI HD 5770 tüm 35 testlerimizde HD Graphics 2500 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 4.42 | 0.69 |
Yenilik | 13 ekim 2009 | 1 nisan 2012 |
Teknolojik süreç | 40 nm | 22 nm |
ATI HD 5770 540.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan HD Graphics 2500, 2 yaş avantajına sahiptir ve 81.8% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon HD 5770 performans testlerinde HD Graphics 2500 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 5770 ve HD Graphics 2500 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.