Radeon 860M vs R5 M320
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon 860M ve Radeon R5 M320'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
860M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R5 M320 'den 912% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon 860M ve Radeon R5 M320'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 448 | 1110 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 59.06 | veri yok |
| Mimari | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU | Krackan Point | Jet |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | Mart 2025 (geçenlerde) | 5 mayıs 2015 (10 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 860M ve Radeon R5 M320 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 860M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 320 |
| Compute konveyör sayısı | veri yok | 5 |
| Çekirdek frekansı | 600 MHz | 780 MHz |
| Boost modunda frekans | 3000 MHz | 855 MHz |
| Transistör sayısı | 34,000 million | 690 million |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Tekstüre hızı | 96.00 | 17.10 |
| Kayan nokta performansı | 3.072 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
| Ray Tracing Cores | 8 | veri yok |
| L0 Cache | 128 KB | veri yok |
| L1 Cache | 64 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 860M ve Radeon R5 M320 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Veri yolu | veri yok | PCIe 3.0 |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 860M ve Radeon R5 M320 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | DDR3 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 16 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 860M ve Radeon R5 M320 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon 860M ve Radeon R5 M320 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Değiştirilebilir grafik | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon 860M ve Radeon R5 M320 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| Gölgelendirici modeli | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | + |
| Mantle | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 860M ve Radeon R5 M320 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon 860M ve Radeon R5 M320 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| 1440p | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Fortnite | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Valorant | 100−110
+228%
|
30−35
−228%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Fortnite | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 100−110
+228%
|
30−35
−228%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda Radeon 860M ve R5 M320 bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 860M 1080p'de 1400% daha hızlıdır
- Radeon 860M 1440p'de 1700% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Radeon 860M 5100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 860M 42 testte'de önde (91%)
- 4 testte (9%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 11.54 | 1.14 |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 28 nm |
Radeon 860M 912.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 600% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon 860M performans testlerinde Radeon R5 M320 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
