Radeon 860M vs Quadro P500
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon 860M ile Quadro P500'yi karşılaştırdık.
860M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P500 'den 194% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon 860M ve Quadro P500'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 420 | 711 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 56.44 | 16.24 |
| Mimari | RDNA 3.5 (2024−2025) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | Strix Point | GP108 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | Mart 2025 (geçenlerde) | 5 ocak 2018 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 860M ve Quadro P500 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 860M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 256 |
| Çekirdek frekansı | 400 MHz | 1455 MHz |
| Boost modunda frekans | 3000 MHz | 1518 MHz |
| Transistör sayısı | 34,000 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
| Tekstüre hızı | 96.00 | 24.29 |
| Kayan nokta performansı | 3.072 TFLOPS | 0.7772 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 8 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 860M ve Quadro P500 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 860M ve Quadro P500 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 1253 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 40.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 860M ve Quadro P500 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon 860M ve Quadro P500 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 860M ve Quadro P500 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
- Diğer testler
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon 860M ve Quadro P500 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 45
+125%
| 20
−125%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 47
+236%
|
14
−236%
|
| Fortnite | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Valorant | 100−110
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+137%
|
70−75
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 43
+258%
|
12
−258%
|
| Fortnite | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Valorant | 100−110
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 40
+400%
|
8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
| Fortnite | 65−70
+196%
|
21−24
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Valorant | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dota 2 | 49
+0%
|
49
+0%
|
| Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Popüler oyunlarda Radeon 860M ve Quadro P500 bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 860M 1080p'de 125% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Battlefield 5'de Radeon 860M 3000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 860M 54 testte'de önde (92%)
- 5 testte (8%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 11.54 | 3.92 |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
Radeon 860M 194.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 20% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon 860M performans testlerinde Quadro P500 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon 860M dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro P500 mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
