Radeon 840M vs RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon 840M ve Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
840M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 6 (Ryzen 4000/5000)'den 66% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon 840M ve Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 518 | 657 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 28.34 |
| Mimari | RDNA 3.5 (2024−2025) | Vega (2017−2020) |
| GPU | Krackan Point | Vega Renoir |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | Mart 2025 (1 yıl önce) | 7 ocak 2020 (6 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 840M ve Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 840M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 256 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 400 MHz | 400 MHz |
| Boost modunda frekans | 2900 MHz | 1500 MHz |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 46.40 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 1.4848 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 8 | veri yok |
| TMUs | 16 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 4 | veri yok |
| L0 Cache | 64 KB | veri yok |
| L1 Cache | 64 KB | veri yok |
| L2 Cache | 1024 KB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 840M ve Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 840M ve Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | veri yok |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | veri yok |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 840M ve Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon 840M ve Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.8 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.1 | veri yok |
| Vulkan | 1.4 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 840M ve Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon 840M ve Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 23
+15%
| 20
−15%
|
| 1440p | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
| 4K | 27−30
+50%
| 18
−50%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+61.5%
|
52
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+100%
|
34
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Fortnite | 55−60
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Valorant | 90−95
−6.6%
|
97
+6.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+154%
|
56
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Fortnite | 55−60
+155%
|
22
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+113%
|
15
−113%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Valorant | 90−95
+24.7%
|
73
−24.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8
−138%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 100−110
+110%
|
49
−110%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Valorant | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Popüler oyunlarda Radeon 840M ve RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 840M 1080p'de 15% daha hızlıdır
- Radeon 840M 1440p'de 46% daha hızlıdır
- Radeon 840M 4K'de 50% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de Radeon 840M 400% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Valorant'de RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 7% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 840M 51 testte'de önde (89%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 1 testte'de önde (2%)
- 5 testte (9%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.19 | 5.52 |
| Teknolojik süreç | 4 nm | 7 nm |
Radeon 840M 66% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 75% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon 840M performans testlerinde Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
