Radeon 610M vs 820M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon 610M ve Radeon 820M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
820M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 610M'den 92% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon 610M ve Radeon 820M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 851 | 669 |
| Popülerliğe göre konum | 72 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 13.57 | veri yok |
| Mimari | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3+ (2024) |
| GPU | Dragon Range | Krackan Point |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 3 ocak 2023 (2 yıl önce) | 2 haziran 2024 (1 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 610M ve Radeon 820M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 610M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 128 | 128 |
| Çekirdek frekansı | 400 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 2200 MHz | 2900 MHz |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | veri yok |
| Tekstüre hızı | 17.60 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 0.5632 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 4 | veri yok |
| TMUs | 8 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 2 | veri yok |
| L0 Cache | 32 KB | veri yok |
| L1 Cache | 32 KB | veri yok |
| L2 Cache | 2 MB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 610M ve Radeon 820M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 610M ve Radeon 820M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | Sistem kullanılır | veri yok |
| Maksimum Bellek | Sistem kullanılır | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | veri yok |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 7500 MHz |
| Paylaşılan hafıza | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 610M ve Radeon 820M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon 610M ve Radeon 820M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | veri yok |
| Gölgelendirici modeli | 6.7 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.1 | veri yok |
| Vulkan | 1.3 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 610M ve Radeon 820M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon 610M ve Radeon 820M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 13
+30%
| 10
−30%
|
| 1440p | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Fortnite | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Fortnite | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Metro Exodus | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 40−45
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Valorant | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Valorant | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Popüler oyunlarda Radeon 610M ve Radeon 820M bu şekilde rekabet eder:
- Radeon 610M 1080p'de 30% daha hızlıdır
- Radeon 820M 1440p'de 80% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de Radeon 610M 117% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Escape from Tarkov'de Radeon 820M 300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Radeon 610M 3 testte'de önde (6%)
- Radeon 820M 46 testte'de önde (85%)
- 5 testte (9%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.64 | 5.08 |
| Yenilik | 3 ocak 2023 | 2 haziran 2024 |
| Teknolojik süreç | 5 nm | 4 nm |
Radeon 820M 92.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 25% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon 820M performans testlerinde Radeon 610M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
