Radeon 520 vs GeForce 8400M G
Genel bilgi
Radeon 520 ve GeForce 8400M G'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 841 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.71 | veri yok |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | Oland | G86M |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 21 mart 2017 (7 yıl önce) | 9 mayıs 2007 (17 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $140 | $1279 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
Radeon 520 ve GeForce 8400M G genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 520'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 8 |
| Çekirdek frekansı | 1030 MHz | 400 MHz |
| Transistör sayısı | 1,040 million | 210 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
| Tekstüre hızı | 20.60 | 3.200 |
| Kayan nokta performansı | 659.2 gflops | 12.8 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 520 ve GeForce 8400M G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
Radeon 520 ve GeForce 8400M G üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3, GDDR5 | GDDR3 / GDDR2 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 256 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 2250 MHz | 600 MHz |
| Bellek bant genişliği | 16 GB/s | 6.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon 520 ve GeForce 8400M G üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen Radeon 520 ve GeForce 8400M G API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12.0 | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | veri yok | 1.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 520 ve GeForce 8400M G testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Radeon 520, Passmark'de GeForce 8400M G'den % 1257 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Yenilik | 21 mart 2017 | 9 mayıs 2007 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
Radeon 520 ve GeForce 8400M G arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Radeon 520 ve GeForce 8400M G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
