Radeon 520 vs GeForce 8400M G
Birincil detaylar
Radeon 520 ve GeForce 8400M G'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 876 | yer almıyor |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 2.82 | veri yok |
| Mimari | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | Banks | G86 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 18 nisan 2017 (7 yıl önce) | 9 mayıs 2007 (17 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon 520 ve GeForce 8400M G genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon 520'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 320 | 8 |
| Çekirdek frekansı | 1030 MHz | 400 MHz |
| Transistör sayısı | 690 million | 210 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
| Tekstüre hızı | 20.60 | 3.200 |
| Kayan nokta performansı | 0.6592 TFLOPS | 0.0128 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon 520 ve GeForce 8400M G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon 520 ve GeForce 8400M G üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 256 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1125 MHz | 400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 36 GB/s | 6.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon 520 ve GeForce 8400M G üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon 520 ve GeForce 8400M G API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon 520 ve GeForce 8400M G testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Artıları ve eksileri özeti
| Yenilik | 18 nisan 2017 | 9 mayıs 2007 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 10 Watt |
Radeon 520 9 yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan 8400M G, 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon 520 ve GeForce 8400M G arasında karar veremiyoruz. Bir kazanan seçmek için elimizde test sonucu verisi yok.
Radeon 520 ve GeForce 8400M G arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
