Quadro RTX 4000 vs K2000
Birleşik performans puanı
RTX 4000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda K2000 'den 879% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Quadro RTX 4000 ve Quadro K2000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 99 | 648 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 27.61 | 0.30 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | TU104 | GK107 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 13 kasım 2018 (5 yıl önce) | 1 mart 2013 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $899 | $599 |
| Şimdiki fiyat | $974 (1.1x) | $550 (0.9x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 4000, Quadro K2000'ye göre 9103% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Quadro RTX 4000 ve Quadro K2000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro RTX 4000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2304 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 1005 MHz | 954 MHz |
| Boost modunda frekans | 1545 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 13,600 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 160 Watt | 51 Watt |
| Tekstüre hızı | 222.5 | 30.53 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 732.7 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro RTX 4000 ve Quadro K2000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 241 mm | 202 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 8-pin | hiçbiri |
RAM
Quadro RTX 4000 ve Quadro K2000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 13000 MHz | 4000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 416.0 GB/s | 64 GB/s |
Video çıkışları
Quadro RTX 4000 ve Quadro K2000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API desteği
Desteklenen Quadro RTX 4000 ve Quadro K2000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro RTX 4000 ve Quadro K2000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
RTX 4000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda K2000 'den 879% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
RTX 4000, Passmark'de K2000'den % 878 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
RTX 4000, GeekBench 5 OpenCL'de K2000'den % 2068 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
RTX 4000, GeekBench 5 Vulkan'de K2000'den % 1890 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
RTX 4000, GeekBench 5 CUDA'de K2000'den % 2985 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 39.83 | 4.07 |
| Yenilik | 13 kasım 2018 | 1 mart 2013 |
| Fiyat | $899 | $599 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 160 Watt | 51 Watt |
Quadro RTX 4000 performans testlerinde Quadro K2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro RTX 4000 ve Quadro K2000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
