Quadro P5200 vs FirePro M5950
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro P5200 ve FirePro M5950'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
P5200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M5950 'den 759% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro P5200 ve FirePro M5950'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 240 | 802 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 20.77 | 6.91 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | GP104 | Whistler |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 21 şubat 2018 (8 yıl önce) | 4 ocak 2011 (15 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P5200 ve FirePro M5950 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P5200'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 480 |
| Çekirdek frekansı | 1556 MHz | 725 MHz |
| Boost modunda frekans | 1746 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 716 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 279.4 | 17.40 |
| Kayan nokta performansı | 8.94 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 24 |
| L1 Cache | 960 KB | 48 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P5200 ve FirePro M5950 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Veri yolu | veri yok | n/a |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| form faktör | veri yok | MXM-A slot için |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P5200 ve FirePro M5950 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | 230.4 GB/s | 57 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P5200 ve FirePro M5950 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P5200 ve FirePro M5950 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P5200 ve FirePro M5950 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P5200 ve FirePro M5950 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P5200 ve FirePro M5950 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 200−210
+733%
| 24
−733%
|
| Full HD | 120
+362%
| 26
−362%
|
| 4K | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1309%
|
10−12
−1309%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1309%
|
10−12
−1309%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| Fortnite | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Valorant | 180−190
+277%
|
45−50
−277%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1309%
|
10−12
−1309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+356%
|
55−60
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Dota 2 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| Fortnite | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Metro Exodus | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Valorant | 180−190
+277%
|
45−50
−277%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Dota 2 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Valorant | 180−190
+277%
|
45−50
−277%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+704%
|
24−27
−704%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+525%
|
27−30
−525%
|
| Valorant | 210−220
+627%
|
30−33
−627%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Valorant | 160−170
+993%
|
14−16
−993%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Popüler oyunlarda Quadro P5200 ve FirePro M5950 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro P5200 900p'de 733% daha hızlıdır
- Quadro P5200 1080p'de 362% daha hızlıdır
- Quadro P5200 4K'de 860% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de Quadro P5200 3700% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Quadro P5200 tüm 52 testlerimizde FirePro M5950 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 26.97 | 3.14 |
| Yenilik | 21 şubat 2018 | 4 ocak 2011 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Quadro P5200 759% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 150% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FirePro M5950, 186% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro P5200 performans testlerinde FirePro M5950 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
