Quadro M2000M vs GeForce GTX 660M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M2000M ile GeForce GTX 660M'yi karşılaştırdık.
M2000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 660M 'den 137% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro M2000M ve GeForce GTX 660M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 496 | 716 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 11.23 | 5.21 |
| Mimari | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GM107 | GK107 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 3 aralık 2015 (9 yıl önce) | 22 mart 2012 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M2000M ve GeForce GTX 660M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 1029 MHz | 835 MHz |
| Boost modunda frekans | 1098 MHz | 950 MHz |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 43.92 | 30.40 |
| Kayan nokta performansı | 1.405 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M2000M ve GeForce GTX 660M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M2000M ve GeForce GTX 660M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128bit |
| Hafıza frekansı | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 64.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M2000M ve GeForce GTX 660M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| VGA ile maksimum çözünürlük | veri yok | Up to 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M2000M ve GeForce GTX 660M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro M2000M ve GeForce GTX 660M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.0 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M2000M ve GeForce GTX 660M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M2000M ve GeForce GTX 660M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 75−80
+134%
| 32
−134%
|
| Full HD | 35
+0%
| 35
+0%
|
| 1200p | 90−95
+137%
| 38
−137%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Fortnite | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| World of Tanks | 130−140
+48.3%
|
89
−48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Dota 2 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Valorant | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| World of Tanks | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Popüler oyunlarda M2000M ve GTX 660M bu şekilde rekabet eder:
- M2000M 900p'de 134% daha hızlıdır
- Bağla 1080p
- M2000M 1200p'de 137% daha hızlıdır
- M2000M 4K'de 140% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de M2000M 450% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, M2000M tüm 59 testlerimizde GTX 660M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 8.82 | 3.72 |
| Yenilik | 3 aralık 2015 | 22 mart 2012 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 1 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
M2000M 137.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir ve 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan GTX 660M, 10% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro M2000M performans testlerinde GeForce GTX 660M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M2000M mobil iş istasyonları için ve GeForce GTX 660M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
