Quadro M1000M vs A10G
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro M1000M ile A10G'yi karşılaştırdık.
A10G, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre M1000M 'den 380% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro M1000M ve A10G'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 600 | 183 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.71 | veri yok |
| Güç verimliliği | 13.04 | 16.68 |
| Mimari | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| GPU | GM107 | GA102 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 18 austos 2015 (10 yıl önce) | 12 nisan 2021 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $200.89 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro M1000M ve A10G genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro M1000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 512 | 9216 |
| Çekirdek frekansı | 993 MHz | 1320 MHz |
| Boost modunda frekans | 1072 MHz | 1710 MHz |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 28,300 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | 31.78 | 492.5 |
| Kayan nokta performansı | 1.017 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | veri yok | 288 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 72 |
| L1 Cache | 256 KB | 9 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro M1000M ve A10G uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 8-pin EPS |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro M1000M ve A10G üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB/4 GB | 12 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 1253 MHz | 1563 MHz |
| Bellek bant genişliği | 80 GB/s | 600.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro M1000M ve A10G üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro M1000M ve A10G tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | veri yok |
| Mosaic | + | veri yok |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro M1000M ve A10G API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro M1000M ve A10G testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro M1000M ve A10G sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 39
−362%
| 180−190
+362%
|
| 4K | 13
−362%
| 60−65
+362%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 5.15 | veri yok |
| 4K | 15.45 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Fortnite | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Valorant | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−350%
|
500−550
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Dota 2 | 50−55
−363%
|
250−260
+363%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Fortnite | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| Valorant | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Dota 2 | 50−55
−363%
|
250−260
+363%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Valorant | 75−80
−367%
|
350−400
+367%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−372%
|
250−260
+372%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Valorant | 75−80
−355%
|
350−400
+355%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Popüler oyunlarda M1000M ve A10G bu şekilde rekabet eder:
- A10G 1080p'de 362% daha hızlıdır
- A10G 4K'de 362% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 6.78 | 32.52 |
| Yenilik | 18 austos 2015 | 12 nisan 2021 |
| Maksimum Bellek | 2 GB/4 GB | 12 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
M1000M 275% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan A10G, 379.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
A10G performans testlerinde Quadro M1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro M1000M mobil iş istasyonları için ve A10G iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
