Quadro K620M vs FirePro M5950
Toplam performans puanı
Quadro K620M ve FirePro M5950'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
M5950, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K620M'den 13% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro K620M ve FirePro M5950'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 776 | 733 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 6.95 | 6.73 |
| Mimari | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | GM108 | Whistler |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 mart 2015 (9 yıl önce) | 4 ocak 2011 (14 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K620M ve FirePro M5950 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K620M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 480 |
| Çekirdek frekansı | 1029 MHz | 725 MHz |
| Boost modunda frekans | 1124 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | veri yok | 716 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | 17.98 | 17.40 |
| Kayan nokta performansı | 0.8632 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K620M ve FirePro M5950 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Veri yolu | veri yok | n/a |
| Arayüz | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
| form faktör | veri yok | MXM-A slot için |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K620M ve FirePro M5950 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 900 MHz | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | 14.4 GB/s | 57 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K620M ve FirePro M5950 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K620M ve FirePro M5950 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
| nView Display Management | + | veri yok |
| Optimus | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K620M ve FirePro M5950 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K620M ve FirePro M5950 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K620M ve FirePro M5950 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
| Full HD | 21
−23.8%
| 26
+23.8%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Elden Ring | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Elden Ring | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| World of Tanks | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| World of Tanks | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Popüler oyunlarda Quadro K620M ve FirePro M5950 bu şekilde rekabet eder:
- FirePro M5950 900p'de 14% daha hızlıdır
- FirePro M5950 1080p'de 24% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Valorant'de FirePro M5950 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- FirePro M5950 36 testte'de önde (62%)
- 22 testte (38%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 3.03 | 3.42 |
| Yenilik | 1 mart 2015 | 4 ocak 2011 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
Quadro K620M 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 16.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan FirePro M5950, 12.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
FirePro M5950 performans testlerinde Quadro K620M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K620M ve FirePro M5950 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
