Quadro K2000M vs FirePro M5950
Toplam performans puanı
Quadro K2000M ve FirePro M5950'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
M5950, toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre K2000M 'den %30 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro K2000M ve FirePro M5950'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 817 | 731 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.38 | veri yok |
Güç verimliliği | 3.26 | 6.67 |
Mimari | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
GPU | GK107 | Whistler |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 4 ocak 2011 (13 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $265.27 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K2000M ve FirePro M5950 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K2000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 384 | 480 |
Çekirdek frekansı | 745 MHz | 725 MHz |
Transistör sayısı | 1,270 million | 716 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Tekstüre hızı | 23.84 | 17.40 |
Kayan nokta performansı | 0.5722 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K2000M ve FirePro M5950 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
Veri yolu | veri yok | n/a |
Arayüz | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
form faktör | veri yok | MXM-A slot için |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K2000M ve FirePro M5950 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 900 MHz | 900 MHz |
Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 57 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K2000M ve FirePro M5950 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K2000M ve FirePro M5950 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K2000M ve FirePro M5950 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K2000M ve FirePro M5950 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K2000M ve FirePro M5950 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
Full HD | 23
−13%
| 26
+13%
|
Çerçeve başına maliyet, $
1080p | 11.53 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Battlefield 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Popüler oyunlarda K2000M ve FirePro M5950 bu şekilde rekabet eder:
- FirePro M5950 900p'de 33% daha hızlıdır
- FirePro M5950 1080p'de 13% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Metro Exodus'de FirePro M5950 150% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- FirePro M5950 51 testte'de önde (86%)
- 8 testte (14%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 2.62 | 3.41 |
Yenilik | 1 haziran 2012 | 4 ocak 2011 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 1 GB |
Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
K2000M 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan FirePro M5950, 30.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 57.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
FirePro M5950 performans testlerinde Quadro K2000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K2000M ve FirePro M5950 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.