Quadro 3000M vs Radeon RX 6700 XT

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro 3000M ile Radeon RX 6700 XT'yi karşılaştırdık.

Quadro 3000M
2011, $399
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.40

6700 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 3000M 'den 1866% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Quadro 3000M ve Radeon RX 6700 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum89283
Popülerliğe göre konumilk 100'de değil73
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi0.1147.41
Güç verimliliği2.4615.80
MimariFermi (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2025)
GPUGF104Navi 22
TipMobil iş istasyonları içinMasaüstü
Çıkış tarihi22 şubat 2011 (15 yıl önce)3 mart 2021 (5 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$398.96 $479

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

RX 6700 XT, Quadro 3000M'ye göre 43000% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Performans-fiyat dağılım grafiği

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro 3000M ve Radeon RX 6700 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 3000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı2402560
Çekirdek frekansı450 MHz2321 MHz
Boost modunda frekansveri yok2581 MHz
Transistör sayısı1,950 million17,200 million
Teknolojik süreç40 nm7 nm
Güç Tüketimi (TDP)75 Watt230 Watt
Tekstüre hızı18.00413.0
Kayan nokta performansı0.432 TFLOPS13.21 TFLOPS
ROPs3264
TMUs40160
Ray Tracing Coresveri yok40
L0 Cacheveri yok640 KB
L1 Cache320 KB512 KB
L2 Cache512 KB3 MB
L3 Cacheveri yok96 MB

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 3000M ve Radeon RX 6700 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargeveri yok
ArayüzMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Uzunlukveri yok267 mm
Kalınlıkveri yok2-slot
Ek güç konektörleriveri yok1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro 3000M ve Radeon RX 6700 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR6
Maksimum Bellek2 GB12 GB
Bellek veri yolu genişliği256 Bit192 Bit
Hafıza frekansı625 MHz2000 MHz
Bellek bant genişliği80 GB/s384.0 GB/s
Paylaşılan hafıza--
Resizable BAR-+

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro 3000M ve Radeon RX 6700 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro 3000M ve Radeon RX 6700 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Gölgelendirici modeli5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA2.1-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 3000M ve Radeon RX 6700 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

Quadro 3000M 2.40
RX 6700 XT 47.19
+1866%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

Quadro 3000M 1007
Örnekler: 604
RX 6700 XT 19731
+1859%
Örnekler: 13845

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

Quadro 3000M 1539
RX 6700 XT 45676
+2868%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

Quadro 3000M 7941
RX 6700 XT 109039
+1273%

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro 3000M ve Radeon RX 6700 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD51
−182%
144
+182%
1440p3−4
−2500%
78
+2500%
4K2−3
−2200%
46
+2200%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p7.82
−135%
3.33
+135%
1440p132.99
−2066%
6.14
+2066%
4K199.48
−1816%
10.41
+1816%
  • RX 6700 XT'de kare başına maliyet 1080p'de 135% daha düşüktür
  • RX 6700 XT'de kare başına maliyet 1440p'de 2066% daha düşüktür
  • RX 6700 XT'de kare başına maliyet 4K'de 1816% daha düşüktür

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−5717%
349
+5717%
Cyberpunk 2077 5−6
−2280%
119
+2280%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−12750%
257
+12750%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−2029%
140−150
+2029%
Counter-Strike 2 6−7
−5683%
347
+5683%
Cyberpunk 2077 5−6
−1880%
99
+1880%
Far Cry 5 6−7
−2867%
178
+2867%
Fortnite 12−14
−1608%
200−210
+1608%
Forza Horizon 4 12−14
−1425%
180−190
+1425%
Forza Horizon 5 5−6
−4380%
224
+4380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1325%
170−180
+1325%
Valorant 40−45
−529%
260−270
+529%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−2029%
140−150
+2029%
Counter-Strike 2 6−7
−3333%
206
+3333%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−494%
270−280
+494%
Cyberpunk 2077 5−6
−1700%
90
+1700%
Dota 2 24−27
−600%
175
+600%
Far Cry 5 6−7
−2717%
169
+2717%
Fortnite 12−14
−1608%
200−210
+1608%
Forza Horizon 4 12−14
−1425%
180−190
+1425%
Forza Horizon 5 5−6
−3900%
200
+3900%
Grand Theft Auto V 5−6
−3120%
161
+3120%
Metro Exodus 4−5
−2875%
119
+2875%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1325%
170−180
+1325%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−2378%
223
+2378%
Valorant 40−45
−529%
260−270
+529%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−2029%
140−150
+2029%
Cyberpunk 2077 5−6
−1600%
85
+1600%
Dota 2 24−27
−456%
139
+456%
Far Cry 5 6−7
−2550%
159
+2550%
Forza Horizon 4 12−14
−1425%
180−190
+1425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1325%
170−180
+1325%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1311%
127
+1311%
Valorant 40−45
−529%
260−270
+529%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−1608%
200−210
+1608%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−2000%
126
+2000%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1794%
300−350
+1794%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−661%
170−180
+661%
Valorant 20−22
−1380%
290−300
+1380%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−5500%
56
+5500%
Far Cry 5 4−5
−3325%
137
+3325%
Forza Horizon 4 6−7
−2300%
140−150
+2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2350%
95−100
+2350%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−3175%
130−140
+3175%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−580%
102
+580%
Valorant 12−14
−2258%
280−290
+2258%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 25
Dota 2 6−7
−1667%
106
+1667%
Far Cry 5 1−2
−7000%
71
+7000%
Forza Horizon 4 1−2
−9800%
95−100
+9800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−2400%
75−80
+2400%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−2167%
65−70
+2167%

1440p
High

Grand Theft Auto V 102
+0%
102
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 55−60
+0%
55−60
+0%

Popüler oyunlarda Quadro 3000M ve RX 6700 XT bu şekilde rekabet eder:

  • RX 6700 XT 1080p'de 182% daha hızlıdır
  • RX 6700 XT 1440p'de 2500% daha hızlıdır
  • RX 6700 XT 4K'de 2200% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Resident Evil 4 Remake'de RX 6700 XT 12750% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • RX 6700 XT 51 testte'de önde (86%)
  • 8 testte (14%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 2.40 47.19
Yenilik 22 şubat 2011 3 mart 2021
Maksimum Bellek 2 GB 12 GB
Teknolojik süreç 40 nm 7 nm
Güç Tüketimi (TDP) 75 Watt 230 Watt

Quadro 3000M 207% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Öte yandan RX 6700 XT, 1866% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 471% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Radeon RX 6700 XT performans testlerinde Quadro 3000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Quadro 3000M mobil iş istasyonları için ve Radeon RX 6700 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


3.8 51 oy

Quadro 3000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 8634 oy

Radeon RX 6700 XT 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro 3000M veya Radeon RX 6700 XT hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.