Iris Xe Graphics G7 vs Radeon HD 8790M
Toplam performans puanı
Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Iris Xe Graphics G7, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8790M 'den 213% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 436 | 736 |
| Popülerliğe göre konum | 18 | ilk 100'de değil |
| Mimari | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU | Tiger Lake Xe | Mars |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 15 austos 2020 (4 yıl önce) | 1 nisan 2013 (11 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Iris Xe Graphics G7'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 384 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 850 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 900 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 950 million |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | unknown |
| Tekstüre hızı | veri yok | 21.60 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 8 |
| TMUs | veri yok | 24 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | veri yok | MXM-A (3.0) |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR4 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | veri yok | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 64 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API uyumluluğu
Desteklenen Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.1 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 80−85
+196%
| 27
−196%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Fortnite | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Dota 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Fortnite | 60−65
+226%
|
18−20
−226%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| World of Tanks | 150−160
+107%
|
73
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Dota 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Elden Ring | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Elden Ring | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| World of Tanks | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Popüler oyunlarda Iris Xe Graphics G7 ve HD 8790M bu şekilde rekabet eder:
- Iris Xe Graphics G7 1080p'de 196% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Valorant'de Iris Xe Graphics G7 1233% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Iris Xe Graphics G7 33 testte'de önde (56%)
- 26 testte (44%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.60 | 3.39 |
| Yenilik | 15 austos 2020 | 1 nisan 2013 |
| Teknolojik süreç | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 212.7% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir ve 180% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Iris Xe Graphics G7 performans testlerinde Radeon HD 8790M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Iris Xe Graphics G7 ve Radeon HD 8790M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
