HD Graphics 530 vs Radeon HD 7650M
Kümülatif performans değerlendirmesi
HD Graphics 530 ve Radeon HD 7650M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
HD Graphics 530, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 7650M 'den 132% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
HD Graphics 530 ve Radeon HD 7650M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 887 | 1142 |
| Popülerliğe göre konum | 99 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 12.24 | 3.95 |
| Mimari | Generation 9.0 (2015−2016) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| GPU | Skylake GT2 | Thames |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 1 eylül 2015 (10 yıl önce) | 7 ocak 2012 (13 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
HD Graphics 530 ve Radeon HD 7650M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar HD Graphics 530'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 480 |
| Çekirdek frekansı | 350 MHz | 450 MHz |
| Boost modunda frekans | 950 MHz | 550 MHz |
| Transistör sayısı | 189 million | 716 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm+ | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
| Tekstüre hızı | 22.80 | 10.80 |
| Kayan nokta performansı | 0.3648 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L1 Cache | veri yok | 48 KB |
| L2 Cache | veri yok | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle HD Graphics 530 ve Radeon HD 7650M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
HD Graphics 530 ve Radeon HD 7650M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 64 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | 800 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 25.6 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | + | - |
Bağlantı ve çıkışlar
HD Graphics 530 ve Radeon HD 7650M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
HD Graphics 530 ve Radeon HD 7650M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen HD Graphics 530 ve Radeon HD 7650M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik HD Graphics 530 ve Radeon HD 7650M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda HD Graphics 530 ve Radeon HD 7650M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 40−45
+122%
| 18
−122%
|
| Full HD | 14
−35.7%
| 19
+35.7%
|
| 4K | 7
+133%
| 3−4
−133%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Fortnite | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Valorant | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+88%
|
24−27
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Valorant | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Valorant | 20−22 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Popüler oyunlarda HD Graphics 530 ve HD 7650M bu şekilde rekabet eder:
- HD Graphics 530 900p'de 122% daha hızlıdır
- HD 7650M 1080p'de 36% daha hızlıdır
- HD Graphics 530 4K'de 133% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Fortnite'de HD Graphics 530 900% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de HD 7650M 100% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD Graphics 530 40 testte'de önde (95%)
- HD 7650M 2 testte'de önde (5%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.37 | 1.02 |
| Yenilik | 1 eylül 2015 | 7 ocak 2012 |
| Maksimum Bellek | 64 GB | 1 GB |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
HD Graphics 530 132.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 3 yaş avantajına sahiptir, 6300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 185.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 33.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
HD Graphics 530 performans testlerinde Radeon HD 7650M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
