HD Graphics 520 vs Radeon HD 8240
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere HD Graphics 520 ile Radeon HD 8240'yi karşılaştırdık.
HD Graphics 520, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8240 'den 238% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
HD Graphics 520 ve Radeon HD 8240'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 875 | 1202 |
| Popülerliğe göre konum | 64 | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 9.88 | 2.93 |
| Mimari | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| GPU | Skylake GT2 | Kalindi |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 1 eylül 2015 (9 yıl önce) | 1 kasım 2013 (11 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
HD Graphics 520 ve Radeon HD 8240 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar HD Graphics 520'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 128 |
| Çekirdek frekansı | 300 MHz | 400 MHz |
| Boost modunda frekans | 900 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 189 million | 1,178 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm+ | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 21.60 | 3.200 |
| Kayan nokta performansı | 0.3456 TFLOPS | 0.1024 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle HD Graphics 520 ve Radeon HD 8240 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | Ring Bus | IGP |
| Kalınlık | veri yok | IGP |
VRAM kapasitesi ve türü
HD Graphics 520 ve Radeon HD 8240 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 32 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | Sistem kullanılır | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
HD Graphics 520 ve Radeon HD 8240 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
HD Graphics 520 ve Radeon HD 8240 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Quick Sync | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen HD Graphics 520 ve Radeon HD 8240 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik HD Graphics 520 ve Radeon HD 8240 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda HD Graphics 520 ve Radeon HD 8240 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
| Full HD | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Valorant | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda HD Graphics 520 ve HD 8240 bu şekilde rekabet eder:
- HD Graphics 520 900p'de 300% daha hızlıdır
- HD Graphics 520 1080p'de 267% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de HD Graphics 520 600% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD Graphics 520 34 testte'de önde (94%)
- 2 testte (6%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.16 | 0.64 |
| Yenilik | 1 eylül 2015 | 1 kasım 2013 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics 520 237.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
HD Graphics 520 performans testlerinde Radeon HD 8240 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
HD Graphics 520 dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon HD 8240 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
