GeForce MX150 vs Quadro K5000M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce MX150 ile Quadro K5000M'yi karşılaştırdık.
K5000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre MX150 'den önemli bir 24% oranında daha iyi performans göstermektedir.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce MX150 ve Quadro K5000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 657 | 601 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 1.02 |
| Güç verimliliği | 41.40 | 5.15 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | GP108 | GK104 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 17 mayıs 2017 (8 yıl önce) | 7 austos 2012 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $329.99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce MX150 ve Quadro K5000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce MX150'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 1344 |
| Çekirdek frekansı | 937 MHz | 601 MHz |
| Boost modunda frekans | 1038 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,800 million | 3,540 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Tekstüre hızı | 24.91 | 67.31 |
| Kayan nokta performansı | 0.7972 TFLOPS | 1.615 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 112 |
| L1 Cache | 144 KB | 112 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce MX150 ve Quadro K5000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce MX150 ve Quadro K5000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1253 MHz | 750 MHz |
| Bellek bant genişliği | 40.1 GB/s | 96 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce MX150 ve Quadro K5000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
GeForce MX150 ve Quadro K5000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce MX150 ve Quadro K5000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce MX150 ve Quadro K5000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce MX150 ve Quadro K5000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 27
−119%
| 59
+119%
|
| 1440p | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
| 4K | 18
−16.7%
| 21−24
+16.7%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 5.59 |
| 1440p | veri yok | 9.43 |
| 4K | veri yok | 15.71 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Escape from Tarkov | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Fortnite | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Valorant | 100
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Dota 2 | 68
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Fortnite | 34
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Valorant | 100
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 65−70
−13.8%
|
70−75
+13.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Valorant | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda GeForce MX150 ve K5000M bu şekilde rekabet eder:
- K5000M 1080p'de 119% daha hızlıdır
- K5000M 1440p'de 17% daha hızlıdır
- K5000M 4K'de 17% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Fortnite'de GeForce MX150 44% daha hızlıdır.
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de K5000M 150% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GeForce MX150 12 testte'de önde (19%)
- K5000M 48 testte'de önde (77%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 5.39 | 6.70 |
| Yenilik | 17 mayıs 2017 | 7 austos 2012 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
GeForce MX150 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 900% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan K5000M, 24.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Quadro K5000M performans testlerinde GeForce MX150 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce MX150 dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro K5000M mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
