GeForce GTX 750 Ti vs 320M
Birleşik performans puanı
GTX 750 Ti, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 320M 'den 1769% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 750 Ti ve GeForce 320M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 408 | 1178 |
| Popülerliğe göre konum | 21 | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 1.09 | veri yok |
| Mimari | Maxwell (2014−2018) | GT2xx (2009−2012) |
| GPU | GM107 | MCP89 |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 18 şubat 2014 (10 yıl önce) | 1 nisan 2010 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $149 | veri yok |
| Şimdiki fiyat | $357 (2.4x) | $408 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 750 Ti ve GeForce 320M para için neredeyse eşit değere sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 750 Ti ve GeForce 320M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 750 Ti'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 32 |
| CUDA konveyör sayısı | 640 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1020 MHz | 450 MHz |
| Boost modunda frekans | 1085 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 1,870 million | 486 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 23 Watt |
| Tekstüre hızı | 43.40 | 7.200 |
| Kayan nokta performansı | 1,389 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 750 Ti ve GeForce 320M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 14.5 sm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
GeForce GTX 750 Ti ve GeForce 320M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 5.4 GB/s | Sistem kullanılır |
| Bellek bant genişliği | 86.4 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Video çıkışları
GeForce GTX 750 Ti ve GeForce 320M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Çoklu monitör desteği | 4 monitör | veri yok |
| HDMI | + | veri yok |
| HDCP | + | veri yok |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GTX 750 Ti ve GeForce 320M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Blu Ray 3D | + | veri yok |
| 3D Gaming | + | veri yok |
| 3D Vision | + | veri yok |
| 3D Vision Live | + | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 750 Ti ve GeForce 320M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 750 Ti ve GeForce 320M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GTX 750 Ti birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 320M 'den 1769% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GTX 750 Ti, Passmark'de 320M'den % 1767 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GTX 750 Ti, 3DMark Vantage Performance'de 320M'den % 1067 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 750 Ti ve GeForce 320M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 50
+194%
| 17
−194%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
Popüler oyunlarda GTX 750 Ti ve GeForce 320M bu şekilde rekabet eder:
- GTX 750 Ti 1080p'de 194% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Far Cry 5 'da, 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile GTX 750 Ti, GeForce 320M 'den 1500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 750 Ti tüm 25 testlerimizde GeForce 320M 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 10.09 | 0.54 |
| Yenilik | 18 şubat 2014 | 1 nisan 2010 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 23 Watt |
GeForce GTX 750 Ti performans testlerinde GeForce 320M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 750 Ti masaüstü bilgisayarlar için ve GeForce 320M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 750 Ti ve GeForce 320M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
