GeForce GTX 480 vs Radeon 520
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 480 ile Radeon 520'yi karşılaştırdık.
GTX 480, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 520 'den 419% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 480 ve Radeon 520'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 488 | 945 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 1.41 | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.99 | 2.88 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU | GF100 | Banks |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 26 mart 2010 (15 yıl önce) | 18 nisan 2017 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $499 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 480 ve Radeon 520 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 480'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 480 | 320 |
| Çekirdek frekansı | 700 MHz | 1030 MHz |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 690 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 105 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 42.06 | 20.60 |
| Kayan nokta performansı | 1.345 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 60 | 20 |
| L1 Cache | 960 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 128 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 480 ve Radeon 520 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | 16x PCI-E 2.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Uzunluk | 267 mm | veri yok |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | hiçbiri |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 480 ve Radeon 520 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1536 MB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1848 MHz (3696 data rate) | 1125 MHz |
| Bellek bant genişliği | 177.4 GB/s | 36 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 480 ve Radeon 520 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | iç | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 480 ve Radeon 520 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 480 ve Radeon 520 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 480 ve Radeon 520 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 75−80
+400%
| 15
−400%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 6.65 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Fortnite | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Valorant | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+279%
|
35−40
−279%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dota 2 | 70−75
+274%
|
19
−274%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Fortnite | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Valorant | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dota 2 | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
| Valorant | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Valorant | 100−110
+738%
|
12−14
−738%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Escape from Tarkov | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Popüler oyunlarda GTX 480 ve Radeon 520 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 480 1080p'de 400% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de GTX 480 1667% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 480 tüm 52 testlerimizde Radeon 520 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.65 | 1.86 |
| Yenilik | 26 mart 2010 | 18 nisan 2017 |
| Maksimum Bellek | 1536 MB | 2 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
GTX 480 418.8% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Radeon 520, 7 yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 42.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 480 performans testlerinde Radeon 520 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 480 masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon 520 dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
