GeForce GTX 295 vs Quadro RTX A6000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 295 ile Quadro RTX A6000'yi karşılaştırdık.
RTX A6000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GTX 295 'den 1783% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 295 ve Quadro RTX A6000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 815 | 54 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.12 | 4.88 |
| Güç verimliliği | 0.77 | 13.97 |
| Mimari | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| GPU | GT200B | GA102 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 8 ocak 2009 (16 yıl önce) | 5 ekim 2020 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $500 | $4,649 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX A6000, GTX 295'ye göre 3967% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 295 ve Quadro RTX A6000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 295'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 480 ×2 | 10752 |
| Video kartı başına CUDA konveyör sayısı | 240 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 576 MHz | 1410 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1800 MHz |
| Transistör sayısı | 1,400 million | 28,300 million |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 289 Watt | 300 Watt |
| Maksimum sıcaklık | 105 °C | veri yok |
| Tekstüre hızı | 46.08 ×2 | 604.8 |
| Kayan nokta performansı | 0.5962 TFLOPS ×2 | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 28 ×2 | 112 |
| TMUs | 80 ×2 | 336 |
| Tensor Cores | veri yok | 336 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 84 |
| L1 Cache | veri yok | 10.5 MB |
| L2 Cache | 224 KB | 6 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 295 ve Quadro RTX A6000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 267 mm |
| Yükseklik | 11.1 sm | veri yok |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 295 ve Quadro RTX A6000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 1792 MB ×2 | 48 GB |
| Video kartı başına standart bellek miktarı | 896 MB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 896 Bit ×2 | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 999 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 223.8 GB/s ×2 | 768.0 GB/s |
| Video kartı başına bellek arabirimi genişliği | 448 Bit | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 295 ve Quadro RTX A6000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Two Dual Link DVIHDMI | 4x DisplayPort 1.4a |
| Çoklu monitör desteği | + | veri yok |
| HDMI | + | - |
| VGA ile maksimum çözünürlük | 2048x1536 | veri yok |
| HDMI için audio girişi | S/PDIF | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 295 ve Quadro RTX A6000 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 295 ve Quadro RTX A6000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 295 ve Quadro RTX A6000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 295 ve Quadro RTX A6000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 8−9
−1875%
| 158
+1875%
|
| 1440p | 6−7
−1950%
| 123
+1950%
|
| 4K | 5−6
−2020%
| 106
+2020%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 62.50
−112%
| 29.42
+112%
|
| 1440p | 83.33
−120%
| 37.80
+120%
|
| 4K | 100.00
−128%
| 43.86
+128%
|
- RTX A6000'de kare başına maliyet 1080p'de 112% daha düşüktür
- RTX A6000'de kare başına maliyet 1440p'de 120% daha düşüktür
- RTX A6000'de kare başına maliyet 4K'de 128% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+0%
|
307
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+0%
|
180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Popüler oyunlarda GTX 295 ve RTX A6000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A6000 1080p'de 1875% daha hızlıdır
- RTX A6000 1440p'de 1950% daha hızlıdır
- RTX A6000 4K'de 2020% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 64 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 2.86 | 53.86 |
| Yenilik | 8 ocak 2009 | 5 ekim 2020 |
| Maksimum Bellek | 1792 MB | 48 GB |
| Teknolojik süreç | 55 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 289 Watt | 300 Watt |
GTX 295 3.8% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A6000, 1783.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 yaş avantajına sahiptir, 2642.9% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 587.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro RTX A6000 performans testlerinde GeForce GTX 295 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 295 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro RTX A6000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
