GeForce GT 750M vs MX110
Toplam performans puanı
GeForce GT 750M ve GeForce MX110'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
MX110, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GT 750M'den küçük bir 8% ile daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GT 750M ve GeForce MX110'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 723 | 706 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 4.80 | 8.64 |
Mimari | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
GPU | GK107 | GM108S |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
Çıkış tarihi | 9 ocak 2013 (11 yıl önce) | 17 kasım 2017 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 750M ve GeForce MX110 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 750M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 384 | 256 |
Çekirdek frekansı | 941 MHz | 978 MHz |
Boost modunda frekans | 967 MHz | 1006 MHz |
Transistör sayısı | 1,270 million | 1,020 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Tekstüre hızı | 30.94 | 16.10 |
Kayan nokta performansı | 0.7427 TFLOPS | 0.5151 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 750M ve GeForce MX110 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
Veri yolu | PCI Express 3.0 | veri yok |
Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 750M ve GeForce MX110 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
Standart bellek | DDR3/GDDR5 | veri yok |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
Hafıza frekansı | 1003 MHz | 1253 MHz |
Bellek bant genişliği | 64.19 GB/s | 40.1 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 750M ve GeForce MX110 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | Portable Device Dependent |
eDP 1.2 sinyal desteği | Up to 3840x2160 | veri yok |
LVDS sinyal desteği | Up to 1920x1200 | veri yok |
VGA analog monitör desteği | Up to 2048x1536 | veri yok |
DisplayPort Multimode (DP++) desteği | Up to 3840x2160 | veri yok |
HDMI | + | - |
HDCP içerik koruması | + | - |
HDMI aracılığıyla 7.1 kanal HD ses | + | - |
TrueHD ve DTS-HD ses bit akışı | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GT 750M ve GeForce MX110 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Blu-ray 3D desteği | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | - |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 750M ve GeForce MX110 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 (5.1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 750M ve GeForce MX110 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 750M ve GeForce MX110 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda GT 750M ve GeForce MX110 bu şekilde rekabet eder:
- GT 750M 1080p'de 18% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de GT 750M 100% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de GeForce MX110 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GT 750M 3 testte'de önde (5%)
- GeForce MX110 40 testte'de önde (63%)
- 20 testte (32%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 3.44 | 3.72 |
Yenilik | 9 ocak 2013 | 17 kasım 2017 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 2 GB |
Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
GT 750M 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan GeForce MX110, 8.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, GeForce GT 750M ve GeForce MX110 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
GeForce GT 750M ve GeForce MX110 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.