GeForce GT 750M SLI vs Radeon R9 M275
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GT 750M SLI ve Radeon R9 M275'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GT 750M SLI, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 M275 'den 141% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GT 750M SLI ve Radeon R9 M275'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 601 | 835 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.17 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| GPU | N14P-GT | Venus |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 1 nisan 2013 (12 yıl önce) | 28 ocak 2014 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $799.99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 750M SLI ve Radeon R9 M275 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 750M SLI'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 967 MHz | 900 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 925 MHz |
| Transistör sayısı | 1300 Million | 1,500 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Tekstüre hızı | veri yok | 37.00 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 1.184 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 16 |
| TMUs | veri yok | 40 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 750M SLI ve Radeon R9 M275 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 750M SLI ve Radeon R9 M275 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2x 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 2x 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 - 5000 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 64 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 750M SLI ve Radeon R9 M275 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 750M SLI ve Radeon R9 M275 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11 | 12 (11_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 5.1 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 750M SLI ve Radeon R9 M275 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 750M SLI ve Radeon R9 M275 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 57
+138%
| 24
−138%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 33.33 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Fortnite | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Valorant | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 163
+220%
|
50−55
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Fortnite | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| Valorant | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Popüler oyunlarda GT 750M SLI ve R9 M275 bu şekilde rekabet eder:
- GT 750M SLI 1080p'de 138% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Metro Exodus'de GT 750M SLI 500% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GT 750M SLI tüm 53 testlerimizde R9 M275 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 6.35 | 2.63 |
| Yenilik | 1 nisan 2013 | 28 ocak 2014 |
GT 750M SLI 141.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan R9 M275, 9 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
GeForce GT 750M SLI performans testlerinde Radeon R9 M275 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
