GeForce GT 645M vs 820M
Birleşik performans puanı
GT 645M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 820M'den 86% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GT 645M ve GeForce 820M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 806 | 996 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.24 | 0.03 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| GPU | N13P-GS | N15V-GM |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 22 mart 2012 (12 yıl önce) | 7 ocak 2014 (10 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $310 | $490 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GT 645M, GeForce 820M'ye göre 700% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GT 645M ve GeForce 820M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 645M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 96 |
| CUDA konveyör sayısı | 384 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | Up to 710 MHz | 775 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | 585 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 32 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 22.7 billion/sec | 10.00 |
| Kayan nokta performansı | 544.5 gflops | 240.0 gflops |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 645M ve GeForce 820M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
RAM
GeForce GT 645M ve GeForce 820M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3\GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1800 MHz | 1800 MHz |
| Bellek bant genişliği | Up to 64.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GT 645M ve GeForce 820M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | veri yok |
| HDCP | + | veri yok |
| VGA ile maksimum çözünürlük | Up to 2048x1536 | veri yok |
Teknolojiler
GeForce GT 645M ve GeForce 820M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| 3D Blu-Ray | + | veri yok |
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen GeForce GT 645M ve GeForce 820M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 645M ve GeForce 820M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GT 645M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda 820M 'den 86% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
GT 645M, Passmark'de 820M'den % 87 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GT 645M, 3DMark 11 Performance GPU'de 820M'den % 46 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GT 645M, 3DMark Vantage Performance'de 820M'den % 44 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GT 645M, 3DMark Fire Strike Graphics'de 820M'den % 28 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
GT 645M, 3DMark Cloud Gate GPU'de 820M'den % 42 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
820M, GeekBench 5 OpenCL'de GT 645M'den % 4 daha iyi performans gösteriyor.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Benchmark kapsamı: 4%
GT 645M, Octane Render OctaneBench'de 820M'den % 29 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GT 645M ve GeForce 820M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
| Full HD | 26
+73.3%
| 15
−73.3%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Popüler oyunlarda GT 645M ve GeForce 820M bu şekilde rekabet eder:
- GT 645M 900p'de 88% daha hızlıdır
- GT 645M 1080p'de 73% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Battlefield 5 'da, 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile GT 645M, GeForce 820M 'den 300% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GT 645M 36 testte'de önde (95%)
- 2 testte (5%)'de bir beraberlik var
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.40 | 1.29 |
| Yenilik | 22 mart 2012 | 7 ocak 2014 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 32 Watt | 15 Watt |
GeForce GT 645M performans testlerinde GeForce 820M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GT 645M ve GeForce 820M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
