GeForce GT 520M vs ATI Mobility Radeon HD 3470
Toplam performans puanı
GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GT 520M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre ATI Mobility HD 3470 'den 208% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1161 | 1363 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.01 | veri yok |
| Güç verimliliği | 4.23 | 1.37 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| GPU | GF108 | M82 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 ocak 2011 (13 yıl önce) | 7 ocak 2008 (16 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $59.99 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 520M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 48 | 40 |
| Çekirdek frekansı | 600 MHz | 680 MHz |
| Transistör sayısı | 585 million | 181 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 12 Watt | 12 Watt |
| Tekstüre hızı | 4.800 | 2.720 |
| Kayan nokta performansı | 0.1152 TFLOPS | 0.0544 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | DDR2 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 256 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 12.8 GB/s | 6.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API | 10.1 |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
| Full HD | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
| 1200p | 7
+250%
| 2−3
−250%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 5.00 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Popüler oyunlarda GT 520M ve ATI Mobility HD 3470 bu şekilde rekabet eder:
- GT 520M 900p'de 300% daha hızlıdır
- GT 520M 1080p'de 300% daha hızlıdır
- GT 520M 1200p'de 250% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Assassin's Creed Odyssey'de GT 520M 67% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- GT 520M 26 testte'de önde (90%)
- 3 testte (10%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.74 | 0.24 |
| Yenilik | 5 ocak 2011 | 7 ocak 2008 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 55 nm |
GT 520M 208.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 37.5% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GT 520M performans testlerinde Mobility Radeon HD 3470 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GT 520M ve Mobility Radeon HD 3470 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
