GeForce GT 420M vs FireStream 9250
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GT 420M ile FireStream 9250'yi karşılaştırdık.
FireStream 9250, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 420M 'den 199% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GT 420M ve FireStream 9250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1176 | 847 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.11 | 1.43 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| GPU | GF108 | RV770 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 3 eylül 2010 (15 yıl önce) | 16 haziran 2008 (17 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GT 420M ve FireStream 9250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GT 420M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 96 | 800 |
| Çekirdek frekansı | 500 MHz | 625 MHz |
| Transistör sayısı | 585 million | 956 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 23 Watt | 150 Watt |
| Tekstüre hızı | 8.000 | 25.00 |
| Kayan nokta performansı | 0.192 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 40 |
| L1 Cache | 128 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GT 420M ve FireStream 9250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GT 420M ve FireStream 9250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR3 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 1 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 993 MHz |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 63.55 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GT 420M ve FireStream 9250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x DVI |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GT 420M ve FireStream 9250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API | 10.1 (10_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GT 420M ve FireStream 9250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GT 420M ve FireStream 9250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
| Full HD | 18
−178%
| 50−55
+178%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Valorant | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Valorant | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Valorant | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Valorant | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Popüler oyunlarda GT 420M ve FireStream 9250 bu şekilde rekabet eder:
- FireStream 9250 900p'de 192% daha hızlıdır
- FireStream 9250 1080p'de 178% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.93 | 2.78 |
| Yenilik | 3 eylül 2010 | 16 haziran 2008 |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 55 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 23 Watt | 150 Watt |
GT 420M 2 yaş avantajına sahiptir, 38% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 552% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan FireStream 9250, 199% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
FireStream 9250 performans testlerinde GeForce GT 420M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GT 420M dizüstü bilgisayarlar için ve FireStream 9250 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
