GeForce 8700M GT vs Radeon RX 6600 XT
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce 8700M GT ile Radeon RX 6600 XT'yi karşılaştırdık.
6600 XT, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 8700M 'den 12953% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce 8700M GT ve Radeon RX 6600 XT'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1383 | 123 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 92 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 53.35 |
| Güç verimliliği | 0.80 | 18.86 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| GPU | G84 | Navi 23 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 1 haziran 2007 (18 yıl önce) | 30 temmuz 2021 (4 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $379 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce 8700M GT ve Radeon RX 6600 XT genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce 8700M GT'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 32 | 2048 |
| Çekirdek frekansı | 625 MHz | 1968 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2589 MHz |
| Transistör sayısı | 289 million | 11,060 million |
| Teknolojik süreç | 80 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 29 Watt | 160 Watt |
| Tekstüre hızı | 10.00 | 331.4 |
| Kayan nokta performansı | 0.08 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 32 |
| L0 Cache | veri yok | 512 KB |
| L1 Cache | veri yok | 512 KB |
| L2 Cache | 32 KB | 2 MB |
| L3 Cache | veri yok | 32 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce 8700M GT ve Radeon RX 6600 XT uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-HE | PCIe 4.0 x8 |
| Uzunluk | veri yok | 190 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce 8700M GT ve Radeon RX 6600 XT üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 256.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce 8700M GT ve Radeon RX 6600 XT üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce 8700M GT ve Radeon RX 6600 XT API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce 8700M GT ve Radeon RX 6600 XT testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce 8700M GT ve Radeon RX 6600 XT sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 0−1 | 124 |
| 1440p | 0−1 | 68 |
| 4K | -0−1 | 40 |
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 3.06 |
| 1440p | veri yok | 5.57 |
| 4K | veri yok | 9.48 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5000%
|
150−160
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| Valorant | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Dota 2 | 9−10
−1789%
|
170
+1789%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5000%
|
150−160
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3420%
|
176
+3420%
|
| Valorant | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5000%
|
150−160
+5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
| Valorant | 24−27
−785%
|
230−240
+785%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Valorant | 2−3
−12000%
|
240−250
+12000%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 151
+0%
|
151
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+0%
|
142
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Dota 2 | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Valorant'de RX 6600 XT 12000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX 6600 XT 27 testte'de önde (43%)
- 36 testte (57%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 0.30 | 39.16 |
| Yenilik | 1 haziran 2007 | 30 temmuz 2021 |
| Maksimum Bellek | 512 MB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 80 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 29 Watt | 160 Watt |
8700M GT 451.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 6600 XT, 12953.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 14 yaş avantajına sahiptir, 1500% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 1042.9% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 6600 XT performans testlerinde GeForce 8700M GT modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce 8700M GT dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 6600 XT masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
