Radeon RX Vega M GH vs GeForce GT 755M SLI
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GT 755M SLI'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
M GH, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 755M SLI'den 96% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GT 755M SLI'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 378 | 570 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 12.18 | 6.23 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Polaris 22 | N14P-? |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 1 şubat 2018 (8 yıl önce) | 1 kasım 2013 (12 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GT 755M SLI genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega M GH'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 1063 MHz | 980 MHz |
| Boost modunda frekans | 1190 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 2x 1300 Million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 2x ~50 Watt |
| Tekstüre hızı | 114.2 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 64 | veri yok |
| TMUs | 96 | veri yok |
| L1 Cache | 384 KB | veri yok |
| L2 Cache | 1024 KB | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega M GH ve GeForce GT 755M SLI uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | IGP | veri yok |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GT 755M SLI üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2x 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | 2x 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 5400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 204.8 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GT 755M SLI üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega M GH ve GeForce GT 755M SLI API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega M GH ve GeForce GT 755M SLI testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega M GH ve GeForce GT 755M SLI sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
+63.9%
| 36
−63.9%
|
| 1440p | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Palworld | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+125%
|
35−40
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Fortnite | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Palworld | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| Valorant | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+63%
|
120−130
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dota 2 | 108
+77%
|
60−65
−77%
|
| Far Cry 5 | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Fortnite | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Palworld | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Valorant | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Dota 2 | 95
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+103%
|
27−30
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Valorant | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Palworld | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+88.7%
|
60−65
−88.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+230%
|
40−45
−230%
|
| Valorant | 140−150
+78.3%
|
80−85
−78.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Palworld | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Palworld | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Palworld | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Popüler oyunlarda RX Vega M GH ve GT 755M SLI bu şekilde rekabet eder:
- RX Vega M GH 1080p'de 64% daha hızlıdır
- RX Vega M GH 1440p'de 111% daha hızlıdır
- RX Vega M GH 4K'de 100% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de RX Vega M GH 550% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de GT 755M SLI 50% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega M GH 64 testte'de önde (98%)
- GT 755M SLI 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 15.74 | 8.05 |
| Yenilik | 1 şubat 2018 | 1 kasım 2013 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 2 Watt |
RX Vega M GH 96% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir ve 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan GT 755M SLI, 4900% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon RX Vega M GH performans testlerinde GeForce GT 755M SLI modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
