Radeon R9 270 vs Quadro RTX A6000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 270 ile Quadro RTX A6000'yi karşılaştırdık.
RTX A6000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R9 270 'den 425% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon R9 270 ve Quadro RTX A6000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 497 | 56 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 4.50 | 4.90 |
| Güç verimliliği | 5.36 | 14.05 |
| Mimari | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| GPU | Curacao | GA102 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Dizayn | reference | veri yok |
| Çıkış tarihi | 13 kasım 2013 (12 yıl önce) | 5 ekim 2020 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $179 | $4,649 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX A6000, R9 270'ye göre 9% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 270 ve Quadro RTX A6000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 270'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 10752 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1410 MHz |
| Boost modunda frekans | 925 MHz | 1800 MHz |
| Transistör sayısı | 2,800 million | 28,300 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| Tekstüre hızı | 74.00 | 604.8 |
| Kayan nokta performansı | 2.368 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 80 | 336 |
| Tensor Cores | veri yok | 336 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 84 |
| L1 Cache | 320 KB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 6 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 270 ve Quadro RTX A6000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 210 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1 x 6-pin | 8-pin EPS |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 270 ve Quadro RTX A6000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 48 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 179.2 GB/s | 768.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 270 ve Quadro RTX A6000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort desteği | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 270 ve Quadro RTX A6000 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA Audio | + | veri yok |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 270 ve Quadro RTX A6000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 270 ve Quadro RTX A6000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 270 ve Quadro RTX A6000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 30−35
−81%
| 158 |
| 1440p | 21−24
−82.9%
| 123 |
| 4K | 18−21
−83%
| 106 |
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 5.97
+79.7%
| 29.42 |
| 1440p | 8.52
+77.4%
| 37.80 |
| 4K | 9.94
+77.3%
| 43.86 |
- R9 270'de kare başına maliyet 1080p'de 80% daha düşüktür
- R9 270'de kare başına maliyet 1440p'de 77% daha düşüktür
- R9 270'de kare başına maliyet 4K'de 77% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Resident Evil 4 Remake | 160−170 | 160−170 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Far Cry 5 | 52 | 52 |
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 210−220 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Dota 2 | 139 | 139 |
| Far Cry 5 | 53 | 53 |
| Far Cry 6 | 150−160 | 150−160 |
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 210−220 |
| Grand Theft Auto V | 128 | 128 |
| Metro Exodus | 98 | 98 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307 | 307 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Dota 2 | 131 | 131 |
| Far Cry 5 | 52 | 52 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 210−220 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180 | 180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 400−450 |
| Far Cry 6 | 110−120 | 110−120 |
| Grand Theft Auto V | 96 | 96 |
| Metro Exodus | 84 | 84 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 52 | 52 |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130 | 120−130 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 6 | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 155 | 155 |
| Metro Exodus | 70 | 70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146 | 146 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 30−35 |
| Dota 2 | 128 | 128 |
| Far Cry 5 | 50 | 50 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Popüler oyunlarda R9 270 ve RTX A6000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A6000 1080p'de 427% daha hızlıdır
- RTX A6000 1440p'de 486% daha hızlıdır
- RTX A6000 4K'de 489% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 61 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.31 | 54.09 |
| Yenilik | 13 kasım 2013 | 5 ekim 2020 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 48 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
R9 270 50% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A6000, 425% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 2300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 71% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro RTX A6000 performans testlerinde Radeon R9 270 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 270 masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro RTX A6000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
