Radeon Pro 450 vs Quadro K1000M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon Pro 450 ve Quadro K1000M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Pro 450, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K1000M 'den 265% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon Pro 450 ve Quadro K1000M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 624 | 983 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.20 |
| Güç verimliliği | 14.43 | 3.08 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Baffin | GK107 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 30 ekim 2016 (9 yıl önce) | 1 haziran 2012 (14 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $119.90 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon Pro 450 ve Quadro K1000M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon Pro 450'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 640 | 192 |
| Çekirdek frekansı | 800 MHz | 850 MHz |
| Transistör sayısı | 3,000 million | 1,270 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
| Tekstüre hızı | 32.00 | 13.60 |
| Kayan nokta performansı | 1.024 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 16 |
| L1 Cache | 160 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 256 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon Pro 450 ve Quadro K1000M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon Pro 450 ve Quadro K1000M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | DDR3 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 2 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1270 MHz | 900 MHz |
| Bellek bant genişliği | 81.28 GB/s | 28.8 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon Pro 450 ve Quadro K1000M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon Pro 450 ve Quadro K1000M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon Pro 450 ve Quadro K1000M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon Pro 450 ve Quadro K1000M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon Pro 450 ve Quadro K1000M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 30−35
+233%
| 9
−233%
|
| Full HD | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
| 4K | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 6.66 |
| 4K | veri yok | 23.98 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Palworld | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Fortnite | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Palworld | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+182%
|
35−40
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Fortnite | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Palworld | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Palworld | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Valorant | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Palworld | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Palworld | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Palworld | 2−3 | 0−1 |
Popüler oyunlarda Pro 450 ve K1000M bu şekilde rekabet eder:
- Pro 450 900p'de 233% daha hızlıdır
- Pro 450 1080p'de 56% daha hızlıdır
- Pro 450 4K'de 280% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Counter-Strike 2'de Pro 450 1000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Pro 450 tüm 52 testlerimizde K1000M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 6.53 | 1.79 |
| Yenilik | 30 ekim 2016 | 1 haziran 2012 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Pro 450 265% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 29% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon Pro 450 performans testlerinde Quadro K1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
