Radeon HD 7650M vs Quadro T2000 Max-Q
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon HD 7650M ile Quadro T2000 Max-Q'yi karşılaştırdık.
T2000 Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 7650M 'den 1564% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Radeon HD 7650M ve Quadro T2000 Max-Q'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1169 | 362 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.91 | 32.51 |
| Mimari | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| GPU | Thames | TU117 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 7 ocak 2012 (14 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon HD 7650M ve Quadro T2000 Max-Q genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 7650M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 480 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 450 MHz | 1200 MHz |
| Boost modunda frekans | 550 MHz | 1620 MHz |
| Transistör sayısı | 716 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 40 Watt |
| Tekstüre hızı | 10.80 | 103.7 |
| Kayan nokta performansı | 0.432 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 48 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 7650M ve Quadro T2000 Max-Q uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon HD 7650M ve Quadro T2000 Max-Q üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 25.6 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon HD 7650M ve Quadro T2000 Max-Q üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon HD 7650M ve Quadro T2000 Max-Q API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 7650M ve Quadro T2000 Max-Q testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon HD 7650M ve Quadro T2000 Max-Q sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 18
−1511%
| 290−300
+1511%
|
| Full HD | 19
−200%
| 57
+200%
|
| 1440p | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
| 4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Palworld | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Fortnite | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Palworld | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Valorant | 30−35
−329%
|
130−140
+329%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−764%
|
210−220
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Dota 2 | 14−16
−727%
|
124
+727%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Fortnite | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Palworld | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
| Valorant | 30−35
−329%
|
130−140
+329%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Dota 2 | 14−16
−653%
|
113
+653%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Valorant | 30−35
−329%
|
130−140
+329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Palworld | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1318%
|
150−160
+1318%
|
| Valorant | 2−3
−7650%
|
150−160
+7650%
|
1440p
Ultra
| Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Palworld | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Palworld | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Popüler oyunlarda HD 7650M ve T2000 Max-Q bu şekilde rekabet eder:
- T2000 Max-Q 900p'de 1511% daha hızlıdır
- T2000 Max-Q 1080p'de 200% daha hızlıdır
- T2000 Max-Q 1440p'de 2500% daha hızlıdır
- T2000 Max-Q 4K'de 1800% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Valorant'de T2000 Max-Q 7650% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T2000 Max-Q 41 testte'de önde (64%)
- 23 testte (36%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.01 | 16.81 |
| Yenilik | 7 ocak 2012 | 27 mayıs 2019 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 20 Watt | 40 Watt |
HD 7650M 100% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan T2000 Max-Q, 1564% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 7 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 233% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro T2000 Max-Q performans testlerinde Radeon HD 7650M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 7650M dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro T2000 Max-Q mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
