Quadro P2000 vs RTX 5000 Ada Generation
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro P2000 ve RTX 5000 Ada Generation'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 5000 Ada Generation, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P2000 'den 326% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro P2000 ve RTX 5000 Ada Generation'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 360 | 16 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 3.91 | veri yok |
| Güç verimliliği | 18.03 | 23.03 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | GP106 | AD102 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 6 şubat 2017 (9 yıl önce) | 9 austos 2023 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $585 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 ve RTX 5000 Ada Generation genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 12800 |
| Çekirdek frekansı | 1076 MHz | 1155 MHz |
| Boost modunda frekans | 1480 MHz | 2550 MHz |
| Transistör sayısı | 4,400 million | 76,300 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Tekstüre hızı | 94.72 | 1,020 |
| Kayan nokta performansı | 3.031 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 176 |
| TMUs | 64 | 400 |
| Tensor Cores | veri yok | 400 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 100 |
| L1 Cache | 384 KB | 12.5 MB |
| L2 Cache | 1280 KB | 72 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 ve RTX 5000 Ada Generation uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 201 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 16-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 ve RTX 5000 Ada Generation üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 32 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 160 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1752 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 140.2 GB/s | 576.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 ve RTX 5000 Ada Generation üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 ve RTX 5000 Ada Generation API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 ve RTX 5000 Ada Generation testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 ve RTX 5000 Ada Generation sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 56
−75.7%
| 230−240 |
| 1440p | 20 | 85−90
+325%
|
| 4K | 16 | 65−70
+306%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 10.45 | veri yok |
| 1440p | 29.25 | veri yok |
| 4K | 36.56 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 400−450
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 160−170
+321%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 160−170
+310%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 300−310
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 400−450
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 160−170
+321%
|
| Far Cry 5 | 47 | 200−210
+326%
|
| Fortnite | 144 | 600−650
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 300−310
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 220−230
+315%
|
| Valorant | 130−140 | 550−600
+307%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 300−310
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 400−450
+304%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 900−950
+307%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 160−170
+321%
|
| Dota 2 | 102 | 400−450
+292%
|
| Far Cry 5 | 41 | 170−180
+315%
|
| Far Cry 6 | 45−50 | 200−210
+308%
|
| Fortnite | 60 | 250−260
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 300−310
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 280−290
+324%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 160−170
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 170−180
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 160−170
+321%
|
| Valorant | 130−140 | 550−600
+307%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 300−310
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 160−170
+321%
|
| Dota 2 | 98 | 400−450
+308%
|
| Far Cry 5 | 35 | 140−150
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 300−310
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 120−130
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 100−105
+300%
|
| Valorant | 130−140 | 550−600
+307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 190−200
+322%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 150−160
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 500−550
+288%
|
| Far Cry 6 | 27−30 | 110−120
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 120−130
+300%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 95−100
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 700−750
+322%
|
| Valorant | 150−160 | 650−700
+317%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 210−220
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 21 | 85−90
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 180−190
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 110−120
+323%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 100−105
+317%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 60−65
+300%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 35−40
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 130−140
+306%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 55−60
+323%
|
| Valorant | 90−95 | 350−400
+285%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 110−120
+307%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 27−30
+286%
|
| Dota 2 | 60−65 | 260−270
+319%
|
| Far Cry 5 | 9 | 35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 130−140
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 27−30
+286%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 40−45
+300%
|
Popüler oyunlarda Quadro P2000 ve RTX 5000 Ada Generation bu şekilde rekabet eder:
- RTX 5000 Ada Generation 1080p'de 311% daha hızlıdır
- RTX 5000 Ada Generation 1440p'de 325% daha hızlıdır
- RTX 5000 Ada Generation 4K'de 306% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 17.37 | 73.98 |
| Yenilik | 6 şubat 2017 | 9 austos 2023 |
| Maksimum Bellek | 5 GB | 32 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Quadro P2000 70% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 5000 Ada Generation, 326% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 540% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 69% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX 5000 Ada Generation performans testlerinde Quadro P2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
