Quadro P2000 Max-Q vs Arc A370M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro P2000 Max-Q ile Arc A370M'yi karşılaştırdık.
P2000 Max-Q, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A370M'den küçük bir 5% ile daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro P2000 Max-Q ve Arc A370M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 437 | 451 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 27.14 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Xe-HPG (2022−2024) |
| GPU | GP107GL | DG2-128 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 5 temmuz 2017 (9 yıl önce) | 30 mart 2022 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro P2000 Max-Q ve Arc A370M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro P2000 Max-Q'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1215 MHz | 1550 MHz |
| Boost modunda frekans | 1468 MHz | 2050 MHz |
| Transistör sayısı | veri yok | 7,200 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 35 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 131.2 |
| ROPs | veri yok | 32 |
| TMUs | veri yok | 64 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 8 |
| L1 Cache | veri yok | 1.5 MB |
| L2 Cache | veri yok | 4 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro P2000 Max-Q ve Arc A370M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x8 |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro P2000 Max-Q ve Arc A370M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 6008 MHz | 1750 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 112.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro P2000 Max-Q ve Arc A370M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
Desteklenen teknolojiler
Quadro P2000 Max-Q ve Arc A370M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro P2000 Max-Q ve Arc A370M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.6 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro P2000 Max-Q ve Arc A370M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Time Spy Graphics
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro P2000 Max-Q ve Arc A370M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 50
+28.2%
| 39
−28.2%
|
| 1440p | 18−21
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 4K | 20
−70%
| 34
+70%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
| Palworld | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−14%
|
49
+14%
|
| Fortnite | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Palworld | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Valorant | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3.4%
|
170−180
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Dota 2 | 85−90
+26.5%
|
68
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−7%
|
46
+7%
|
| Fortnite | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Palworld | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−65.6%
|
53
+65.6%
|
| Valorant | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+30.3%
|
66
−30.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
43
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−4%
|
26
+4%
|
| Valorant | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Palworld | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+16.7%
|
75−80
−16.7%
|
| Valorant | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Palworld | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Palworld | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Valorant | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Palworld | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Popüler oyunlarda P2000 Max-Q ve Arc A370M bu şekilde rekabet eder:
- P2000 Max-Q 1080p'de 28% daha hızlıdır
- Arc A370M 1440p'de 11% daha hızlıdır
- Arc A370M 4K'de 70% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Grand Theft Auto V'de P2000 Max-Q 82% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Cyberpunk 2077'de Arc A370M 70% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- P2000 Max-Q 49 testte'de önde (75%)
- Arc A370M 11 testte'de önde (17%)
- 5 testte (8%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 12.85 | 12.28 |
| Yenilik | 5 temmuz 2017 | 30 mart 2022 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 6 nm |
P2000 Max-Q 5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Arc A370M, 4 yaş avantajına sahiptir ve 133% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Quadro P2000 Max-Q ve Arc A370M arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Quadro P2000 Max-Q mobil iş istasyonları için ve Arc A370M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
