Quadro K5000M vs Quadro FX 2500M

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Quadro K5000M ve Quadro FX 2500M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

K5000M
2012, $330
4 GB GDDR5, 100 Watt
6.73
+1194%

K5000M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 2500M 'den 1194% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Quadro K5000M ve Quadro FX 2500M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum6121301
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi1.03veri yok
Güç verimliliği5.210.89
MimariKepler (2012−2018)Curie (2003−2013)
GPUGK104G71
TipMobil iş istasyonları içinMobil iş istasyonları için
Çıkış tarihi7 austos 2012 (14 yıl önce)29 eylül 2005 (20 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$329.99 $99.99

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

K5000M ve FX 2500M para için neredeyse eşit değere sahiptir.

Performans-fiyat dağılım grafiği

Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro K5000M ve Quadro FX 2500M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K5000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı134432
Çekirdek frekansı601 MHz500 MHz
Boost modunda frekansveri yok500 MHz
Transistör sayısı3,540 million278 million
Teknolojik süreç28 nm90 nm
Güç Tüketimi (TDP)100 Watt45 Watt
Tekstüre hızı67.3112.00
Kayan nokta performansı1.615 TFLOPSveri yok
ROPs3216
TMUs11224
L1 Cache112 KBveri yok
L2 Cache512 KBveri yok

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K5000M ve Quadro FX 2500M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Laptop boyutulargelarge
ArayüzMXM-B (3.0)MXM-III

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro K5000M ve Quadro FX 2500M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR3
Maksimum Bellek4 GB512 MB
Bellek veri yolu genişliği256 Bit256 Bit
Hafıza frekansı750 MHz600 MHz
Bellek bant genişliği96 GB/s38.4 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro K5000M ve Quadro FX 2500M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleriNo outputsNo outputs

Desteklenen teknolojiler

Quadro K5000M ve Quadro FX 2500M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

Optimus+-

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro K5000M ve Quadro FX 2500M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX12 (11_0)9.0c (9_3)
Gölgelendirici modeli5.13.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA+-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K5000M ve Quadro FX 2500M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

K5000M 6.73
+1194%
FX 2500M 0.52

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

K5000M 2804
+1192%
Örnekler: 114
FX 2500M 217
Örnekler: 24

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro K5000M ve Quadro FX 2500M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD59
+1375%
4−5
−1375%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p5.59
+347%
25.00
−347%
  • K5000M'de kare başına maliyet 1080p'de 347% daha düşüktür

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Palworld 16−18
+433%
3−4
−433%
Resident Evil 4 Remake 12−14 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Fortnite 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Forza Horizon 4 30−33
+650%
4−5
−650%
Palworld 16−18
+433%
3−4
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+213%
8−9
−213%
Valorant 70−75
+170%
27−30
−170%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike 2 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+547%
16−18
−547%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Dota 2 50−55
+391%
10−12
−391%
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Fortnite 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Forza Horizon 4 30−33
+650%
4−5
−650%
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 12−14 0−1
Palworld 16−18
+433%
3−4
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+213%
8−9
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%
Valorant 70−75
+170%
27−30
−170%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Dota 2 50−55
+391%
10−12
−391%
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 30−33
+650%
4−5
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+213%
8−9
−213%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%
Valorant 70−75
+170%
27−30
−170%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Palworld 16−18
+433%
3−4
−433%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+500%
2−3
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+2500%
2−3
−2500%
Grand Theft Auto V 7−8 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+567%
6−7
−567%
Valorant 70−75
+1300%
5−6
−1300%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%

1440p
Epic

Fortnite 14−16 0−1
Palworld 9−10
+800%
1−2
−800%

4K
High

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 2−3 0−1
Palworld 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
Valorant 27−30
+480%
5−6
−480%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7 0−1
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%
Palworld 3−4 0−1

Popüler oyunlarda K5000M ve FX 2500M bu şekilde rekabet eder:

  • K5000M 1080p'de 1375% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1440p çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike: Global Offensive'de K5000M 2500% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • İstisnasız, K5000M tüm 32 testlerimizde FX 2500M 'i geride bıraktı.

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 6.73 0.52
Yenilik 7 austos 2012 29 eylül 2005
Maksimum Bellek 4 GB 512 MB
Teknolojik süreç 28 nm 90 nm
Güç Tüketimi (TDP) 100 Watt 45 Watt

K5000M 1194% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 6 yaş avantajına sahiptir, 700% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 221% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Öte yandan FX 2500M, 122% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Quadro K5000M performans testlerinde Quadro FX 2500M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4.3 87 oy

Quadro K5000M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 5 oy

Quadro FX 2500M 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro K5000M veya Quadro FX 2500M hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.