Quadro FX 350 vs Arc A310

VS

Kümülatif performans değerlendirmesi

Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro FX 350 ile Arc A310'yi karşılaştırdık.

FX 350
2006
128 MB DDR2, 21 Watt
0.20

A310, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 350 'den 6450% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Ana ayrıntılar

Quadro FX 350 ve Arc A310'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum1464433
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Güç verimliliği0.7433.78
MimariCurie (2003−2013)Xe-HPG (2022−2024)
GPUG72DG2-128
Tipİş istasyonları içinMasaüstü
Çıkış tarihi20 nisan 2006 (20 yıl önce)12 ekim 2022 (3 yıl önce)

Ayrıntılı teknik özellikler

Quadro FX 350 ve Arc A310 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro FX 350'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısıveri yok768
Çekirdek frekansı550 MHz1750 MHz
Boost modunda frekansveri yok1750 MHz
Transistör sayısı112 million7,200 million
Teknolojik süreç90 nm6 nm
Güç Tüketimi (TDP)21 Watt30 Watt
Tekstüre hızı2.20056.00
ROPs216
TMUs432
Tensor Coresveri yok96
Ray Tracing Coresveri yok6
L1 Cacheveri yok1.1 MB
L2 Cacheveri yok4 MB

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro FX 350 ve Arc A310 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

ArayüzPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
Uzunluk168 mmveri yok
Kalınlık1-slot1-slot
Ek güç konektörlerihiçbirihiçbiri

VRAM kapasitesi ve türü

Quadro FX 350 ve Arc A310 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiDDR2GDDR6
Maksimum Bellek128 MB4 GB
Bellek veri yolu genişliği64 Bit64 Bit
Hafıza frekansı405 MHz1937 MHz
Bellek bant genişliği6.48 GB/s124.0 GB/s
Paylaşılan hafızaveri yok-
Resizable BAR-+

Bağlantı ve çıkışlar

Quadro FX 350 ve Arc A310 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri1x DVI, 1x VGA4x mini-DisplayPort 2.0

API ve SDK uyumluluğu

Desteklenen Quadro FX 350 ve Arc A310 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
Gölgelendirici modeli3.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.4
DLSS-+

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro FX 350 ve Arc A310 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir.

FX 350 0.20
Arc A310 13.10
+6450%

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

FX 350 85
Örnekler: 2
Arc A310 5459
+6322%
Örnekler: 68

Oyun performansı

Oyunlarda Quadro FX 350 ve Arc A310 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD0−137

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low

Counter-Strike 2 154
+0%
154
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Palworld 38
+0%
38
+0%
Resident Evil 4 Remake 42
+0%
42
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 106
+0%
106
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 51
+0%
51
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 33
+0%
33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Palworld 23
+0%
23
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 56
+0%
56
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+0%
29
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Palworld 21
+0%
21
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • 62 testte (100%)'de bir beraberlik var

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 0.20 13.10
Yenilik 20 nisan 2006 12 ekim 2022
Maksimum Bellek 128 MB 4 GB
Teknolojik süreç 90 nm 6 nm
Güç Tüketimi (TDP) 21 Watt 30 Watt

FX 350 43% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Öte yandan Arc A310, 6450% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 16 yaş avantajına sahiptir, 3100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 1400% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.

Arc A310 performans testlerinde Quadro FX 350 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.

Quadro FX 350 iş istasyonları için ve Arc A310 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.

Diğer karşılaştırmalar

Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


5 1 oy

Quadro FX 350 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 315 oy

Arc A310 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada bize Quadro FX 350 veya Arc A310 hakkında görüşlerinizi bildirebilir, derecelendirmelerimize katılıp katılmayabilir veya sitedeki hataları veya yanlışlıkları bildirebilirsiniz.