NVS 510 vs RTX 6000 Ada Generation
Kümülatif performans değerlendirmesi
NVS 510 ve RTX 6000 Ada Generation'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
RTX 6000 Ada Generation, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre NVS 510 'den 4146% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
NVS 510 ve RTX 6000 Ada Generation'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1014 | 21 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.04 | 3.32 |
| Güç verimliliği | 3.60 | 17.81 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| GPU | GK107 | AD102 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 ekim 2012 (13 yıl önce) | 3 aralık 2022 (3 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $449 | $6,799 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 6000 Ada Generation, NVS 510'ye göre 8200% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
NVS 510 ve RTX 6000 Ada Generation genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar NVS 510'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 192 | 18176 |
| Çekirdek frekansı | 797 MHz | 915 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2505 MHz |
| Transistör sayısı | 1,270 million | 76,300 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
| Tekstüre hızı | 12.75 | 1,423 |
| Kayan nokta performansı | 0.306 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 16 | 568 |
| Tensor Cores | veri yok | 568 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 142 |
| L1 Cache | 16 KB | 17.8 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 96 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle NVS 510 ve RTX 6000 Ada Generation uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 160 mm | 267 mm |
| Kalınlık | 1-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | 1x 16-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
NVS 510 ve RTX 6000 Ada Generation üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | DDR3 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 48 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 891 MHz | 2500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 28.51 GB/s | 960.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
NVS 510 ve RTX 6000 Ada Generation üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen NVS 510 ve RTX 6000 Ada Generation API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik NVS 510 ve RTX 6000 Ada Generation testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda NVS 510 ve RTX 6000 Ada Generation sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 4−5
−97.8%
| 185 |
| 1440p | 3−4
−98.1%
| 161 |
| 4K | 2−3
−98.1%
| 108 |
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 112.25 | 36.75
+67.3%
|
| 1440p | 149.67 | 42.23
+71.8%
|
| 4K | 224.50 | 62.95
+72%
|
- RTX 6000 Ada Generation'de kare başına maliyet 1080p'de 67% daha düşüktür
- RTX 6000 Ada Generation'de kare başına maliyet 1440p'de 72% daha düşüktür
- RTX 6000 Ada Generation'de kare başına maliyet 4K'de 72% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Atomic Heart | 210−220 | 210−220 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180 | 170−180 |
| Resident Evil 4 Remake | 210−220 | 210−220 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 210−220 | 210−220 |
| Battlefield 5 | 180−190 | 180−190 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180 | 170−180 |
| Far Cry 5 | 130 | 130 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 210−220 | 210−220 |
| Battlefield 5 | 180−190 | 180−190 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180 | 170−180 |
| Far Cry 5 | 126 | 126 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| Grand Theft Auto V | 170−180 | 170−180 |
| Metro Exodus | 114 | 114 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489 | 489 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 170−180 | 170−180 |
| Far Cry 5 | 118 | 118 |
| Forza Horizon 4 | 270−280 | 270−280 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260 | 260 |
| Valorant | 400−450 | 400−450 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 210−220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Grand Theft Auto V | 140−150 | 140−150 |
| Metro Exodus | 95 | 95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 100−110 | 100−110 |
| Far Cry 5 | 118 | 118 |
| Forza Horizon 4 | 240−250 | 240−250 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219 | 219 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 40 | 40 |
| Grand Theft Auto V | 160−170 | 160−170 |
| Metro Exodus | 90 | 90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184 | 184 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 115 | 115 |
| Forza Horizon 4 | 190−200 | 190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Popüler oyunlarda NVS 510 ve RTX 6000 Ada Generation bu şekilde rekabet eder:
- RTX 6000 Ada Generation 1080p'de 4525% daha hızlıdır
- RTX 6000 Ada Generation 1440p'de 5267% daha hızlıdır
- RTX 6000 Ada Generation 4K'de 5300% daha hızlıdır
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- 59 testte (100%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.62 | 68.78 |
| Yenilik | 23 ekim 2012 | 3 aralık 2022 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 48 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
NVS 510 88% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX 6000 Ada Generation, 4146% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 2300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 82% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX 6000 Ada Generation performans testlerinde NVS 510 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
