GeForce GTX 775M vs GTX 1660
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 775M ile GeForce GTX 1660'yi karşılaştırdık.
GTX 1660, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 775M 'den 190% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 775M ve GeForce GTX 1660'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 507 | 232 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | 48 |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 31.19 |
| Güç verimliliği | 7.44 | 17.97 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| GPU | N13E-GTX-A2 | TU116 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 24 eylül 2013 (12 yıl önce) | 14 mart 2019 (7 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $219 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 775M ve GeForce GTX 1660 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 775M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1344 | 1408 |
| Çekirdek frekansı | 719 MHz | 1530 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 3540 Million | 6,600 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 157.1 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 48 |
| TMUs | veri yok | 88 |
| L1 Cache | veri yok | 1.4 MB |
| L2 Cache | veri yok | 1536 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 775M ve GeForce GTX 1660 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | veri yok | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 229 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 775M ve GeForce GTX 1660 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 3600 MHz | 2001 MHz |
| Bellek bant genişliği | veri yok | 192.1 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 775M ve GeForce GTX 1660 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 775M ve GeForce GTX 1660 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 775M ve GeForce GTX 1660 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.5 |
| OpenGL | veri yok | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 775M ve GeForce GTX 1660 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 775M ve GeForce GTX 1660 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 27−30
−207%
| 83
+207%
|
| 1440p | 16−18
−213%
| 50
+213%
|
| 4K | 9−10
−200%
| 27
+200%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 2.64 |
| 1440p | veri yok | 4.38 |
| 4K | veri yok | 8.11 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−421%
|
271
+421%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
| Palworld | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−329%
|
223
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−223%
|
100
+223%
|
| Fortnite | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−214%
|
132
+214%
|
| Palworld | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Valorant | 90−95
−233%
|
306
+233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−106%
|
107
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−85.6%
|
270−280
+85.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
| Dota 2 | 70−75
−213%
|
219
+213%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Fortnite | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
123
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−219%
|
115
+219%
|
| Metro Exodus | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Palworld | 21−24
−132%
|
51
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
| Valorant | 90−95
−212%
|
287
+212%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−151%
|
100−110
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−181%
|
197
+181%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−177%
|
86
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−133%
|
98
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| Valorant | 90−95
−25%
|
115
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−129%
|
130−140
+129%
|
| Palworld | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−169%
|
190−200
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Metro Exodus | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−158%
|
129
+158%
|
| Valorant | 95−100
−131%
|
226
+131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Palworld | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Palworld | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
| Valorant | 40−45
−191%
|
125
+191%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−142%
|
87
+142%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Palworld | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Popüler oyunlarda GTX 775M ve GTX 1660 bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1660 1080p'de 207% daha hızlıdır
- GTX 1660 1440p'de 213% daha hızlıdır
- GTX 1660 4K'de 200% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Counter-Strike 2'de GTX 1660 650% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1660 tüm 65 testlerimizde GTX 775M 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 9.62 | 27.87 |
| Yenilik | 24 eylül 2013 | 14 mart 2019 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 6 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
GTX 775M 20% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan GTX 1660, 190% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 5 yaş avantajına sahiptir, 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
GeForce GTX 1660 performans testlerinde GeForce GTX 775M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 775M dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce GTX 1660 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
