GeForce GTX 765M vs RTX A4500
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere GeForce GTX 765M ile RTX A4500'yi karşılaştırdık.
RTX A4500, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 765M 'den 929% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 765M ve RTX A4500'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 695 | 71 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 4.96 | 19.15 |
| Mimari | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| GPU | GK106 | GA102 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 30 mayıs 2013 (13 yıl önce) | 23 kasım 2021 (4 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 765M ve RTX A4500 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 765M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 7168 |
| Çekirdek frekansı | 850 MHz | 1050 MHz |
| Boost modunda frekans | 863 MHz | 1650 MHz |
| Transistör sayısı | 2,540 million | 28,300 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Tekstüre hızı | 55.23 | 369.6 |
| Kayan nokta performansı | 1.326 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | veri yok | 224 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 56 |
| L1 Cache | 64 KB | 7 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 6 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 765M ve RTX A4500 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 267 mm |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
| SLI desteği | + | - |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 765M ve RTX A4500 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 20 GB |
| Standart bellek | GDDR5 | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 320 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 64.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 765M ve RTX A4500 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| eDP 1.2 sinyal desteği | Up to 3840x2160 | veri yok |
| LVDS sinyal desteği | Up to 1920x1200 | veri yok |
| VGA analog monitör desteği | Up to 2048x1536 | veri yok |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | Up to 3840x2160 | veri yok |
| HDMI | + | - |
| HDCP içerik koruması | + | - |
| HDMI aracılığıyla 7.1 kanal HD ses | + | - |
| TrueHD ve DTS-HD ses bit akışı | + | - |
Desteklenen teknolojiler
GeForce GTX 765M ve RTX A4500 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Blu-ray 3D desteği | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 765M ve RTX A4500 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 765M ve RTX A4500 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 765M ve RTX A4500 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 51
−880%
| 500−550
+880%
|
| Full HD | 40
−900%
| 400−450
+900%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Palworld | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−900%
|
200−210
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Fortnite | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Palworld | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Valorant | 60−65
−900%
|
600−650
+900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−900%
|
200−210
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 107
−928%
|
1100−1150
+928%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Dota 2 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Fortnite | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Metro Exodus | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Palworld | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Valorant | 60−65
−900%
|
600−650
+900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−900%
|
200−210
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Dota 2 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Valorant | 60−65
−900%
|
600−650
+900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| Palworld | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−872%
|
350−400
+872%
|
| Valorant | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Palworld | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Palworld | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Valorant | 21−24
−900%
|
210−220
+900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Palworld | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda GTX 765M ve RTX A4500 bu şekilde rekabet eder:
- RTX A4500 900p'de 880% daha hızlıdır
- RTX A4500 1080p'de 900% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 4.81 | 49.51 |
| Yenilik | 30 mayıs 2013 | 23 kasım 2021 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 20 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 8 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
GTX 765M 167% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RTX A4500, 929% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 8 yaş avantajına sahiptir, 900% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 250% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
RTX A4500 performans testlerinde GeForce GTX 765M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 765M dizüstü bilgisayarlar için ve RTX A4500 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
