GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs 8400M GS
Kümülatif performans değerlendirmesi
GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ve GeForce 8400M GS'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
1660 Ti (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 8400M GS 'den 9079% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 8400M GS'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 253 | 1421 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 25.74 | veri yok |
| Güç verimliliği | 24.86 | 1.97 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| GPU | TU116 | G86 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (7 yıl önce) | 9 mayıs 2007 (19 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $229 | $14.99 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Karşılaştırma amacıyla şu anda popüler olan grafik kartları gösterilmiştir.
Ayrıntılı teknik özellikler
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 8400M GS genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 16 |
| Çekirdek frekansı | 1455 MHz | 400 MHz |
| Boost modunda frekans | 1590 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 6,600 million | 210 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 11 Watt |
| Tekstüre hızı | 152.6 | 3.200 |
| Kayan nokta performansı | 4.884 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
| L1 Cache | 1.5 MB | veri yok |
| L2 Cache | 1536 KB | 16 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 8400M GS uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-I |
VRAM kapasitesi ve türü
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 8400M GS üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | DDR2 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 256 MB |
| Bellek veri yolu genişliği | 192 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 1500 MHz | 400 MHz |
| Bellek bant genişliği | 288.0 GB/s | 6.4 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 8400M GS üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) ve GeForce 8400M GS API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.1 |
Oyun performansı
Oyunlarda GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ve GeForce 8400M GS sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 88 | 0−1 |
| 1440p | 58 | 0−1 |
| 4K | 35 | -0−1 |
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 2.60 | veri yok |
| 1440p | 3.95 | veri yok |
| 4K | 6.54 | veri yok |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Atomic Heart | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Counter-Strike 2 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
| Battlefield 5 | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
| Cyberpunk 2077 | 68 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Fortnite | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Valorant | 209
+674%
|
27−30
−674%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Battlefield 5 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1938%
|
12−14
−1938%
|
| Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
| Dota 2 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Forza Horizon 5 | 90 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Metro Exodus | 54 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Valorant | 207
+667%
|
27−30
−667%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
| Dota 2 | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Far Cry 5 | 83 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+10600%
|
1−2
−10600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 197
+9750%
|
2−3
−9750%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69 | 0−1 |
4K
High
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
| Valorant | 152
+2940%
|
5−6
−2940%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Atomic Heart'de GTX 1660 Ti (mobil) 10800% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, GTX 1660 Ti (mobil) tüm 24 testlerimizde 8400M GS 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 25.70 | 0.28 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 9 mayıs 2007 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 256 MB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 80 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 80 Watt | 11 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) 9079% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 yaş avantajına sahiptir, 2300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 567% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Öte yandan 8400M GS, 627% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
GeForce GTX 1660 Ti (mobil) performans testlerinde GeForce 8400M GS modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
